Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

орел

Древние славянские письменности

полобложки ДСП
1.  Автор: Е. А. Копарев
Название книги: Древние славянские письменности
Издательство: Авторская книга
Год: 2014
Формат: pdf
Размер: 8,2 Mb
Количество страниц: 185
Качество: Отличное
Жанр: Научно-популярная литература
Скачать с Я-Диска файл в PDF:              https://yadi.sk/i/je-bhjAmc-lzIA

fb2                                                  https://yadi.sk/i/iG76cC3ApBmA5g


в doc:                                    https://yadi.sk/d/GuBJ8hR5NPV2Bw



читать on-line:  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02111165.htm

Collapse )

Моя страница на ПРОЗА.РУ  https://www.proza.ru/avtor/rus20011

Мой блог на YouTube              https://www.youtube.com/channel/UCKWi6lZKuSh1MqKBoFkGFRw


Приглашаю всех друзей в группу ИСТОРИОСКОП    https://uctopuockon-pyc.livejournal.com/



Flag Counter


promo koparev september 12, 2016 18:02 397
Buy for 20 tokens
1. Автор: Е. А. Копарев Название книги: Древние славянские письменности Издательство: Авторская книга Год: 2014 Формат: pdf Размер: 8,2 Mb Количество страниц: 185 Качество: Отличное Жанр: Научно-популярная литература Скачать с Я-Диска файл в PDF: https://yadi.sk/i/je-bhjAmc-lzIA fb2…
герб

Полеты во сне и наяву

Зачем доказывать полёты на Луну    maxim_akimov

В очередной заметке я упомянул о годовщине «экспедиции американцев на Луну», которая призвана была «утереть нос этим зарвавшимся русским» и доказать превосходство системы капитализма, отсталость СССР, негодную, «неэффективную» сущность коммунизма, и всё прочее, по списку.

Понятное дело, что упомянув о полёте американцев, я, конечно же, выразил закономерное сомнение в том, что эта экспедиция была в действительности, поскольку существует слишком много нюансов не позволяющих признать её фактом. Моя заметка всколыхнула некоторых людей, (которые настаивают на том, что Россия – отсталая, неразвитая периферия, о которой можно и нужно рассуждать лишь свысока), эти люди, как и водится, стали, с пеной у рта доказывать, что полёт американцев на Луну имел место и означал полное и позорное поражение СССР, доказательство американской правоты по всем вопросам, и так далее.

В таких случаях начинаются, как правило, длинные, подчас бесплодные споры, разгораются холивары вокруг доказательств одной и другой версий, однако меня удивляет одна лишь вещь – а зачем вообще нужно доказывать полёты на Луну? Для чего?
Поясню, что я имею в виду!
К примеру, нужно ли доказывать тот факт, что Гагарин был на орбите? Сомневается ли в этом кто-то всерьёз (я не беру совсем уж крайние клинические случаи), нужно ли доказывать, что Гагарин был в космосе, после того, как вслед за Гагариным, почти сразу же полетели другие космонавты и до сих пор совершают полёты на орбиту?
А ведь мы знаем, что снимков Гагарина в космосе не было сделано, были лишь кадры после его приземления, кадры взлёта и кадры внутри кабины корабля, так что коль полёт Гагарина был бы единичным, и ничего бы за ним не последовало, то у всех, закономерным образом, возникали бы сомнения в том, что этот факт действительно имел место. И эти сомнения были бы справедливы!
Если ты летал в космос, настаиваешь на этом, заявляешь, что открыл новую эру человечества, то слетай ещё раз, или организуй полёт для своего товарища по космическому отряду!
Если научился печь пироги, то испеки ещё один, потом ещё и ещё, пускай это будет непросто, но раз уж тут вопрос престижа, и мало того – разговор о выигрыше глобальной гонки, то уж будь добр! Вот после Гагарина люди и начали череду путешествий в космос.
Но те люди, которые настаивают на том, что американские космонавты действительно были на Луне, почему-то предъявляют в качестве доказательств лишь словеса и некие снимки чего-то, что не стало началом серии полётов, которые помогли бы в освоении Луны.
Получается, что некий человек хвалится будто научился печь пироги, но самих пирогов не предъявляет, а показывает только фотографию какого-то былого пирога, якобы испечённого в прошлом, и, с пеной у рта, неистово доказывает, что, тем не менее, он лучший на свете кулинар, повар самой высшей категории, который всем может указывать как нужно готовить и как нужно жить.

Collapse )
герб

Шарлатаны

Фото взято из открытых источников
Фото взято из открытых источников

Фото взято из открытых источников

Сейчас активно обсуждается вопрос - летали американцы на Луну или нет. Сторонники теории о том, что американцы туда летали, в качестве одного из доказательств приводят американское чудо - ракету-носитель "Сатурн-5" с поистине прорывным двигателем F-1!

Однако что-то мне не очень верится в такой прорыв. Поясню почему. Я оканчивал Военно-Космическую академию им. А.Ф. Можайского и у меня, как человека, знакомого с ракетно-космической техникой, имеется ряд соображений.

Collapse )

герб

В очередной раз о лунном грунте

Речь снова идёт от лунном грунте, якобы полученном в ходе миссий Аполлон и переданном американцами Советскому Союзу.

Цитата из журнала neprohogi:

http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-66.html
Напоминаю аргументацию Мухина Ю.И.:
"1. Нет ни одного названия работы, в котором бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов...
2. Там, где в работах советских учёных даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, а не сведения, полученные самостоятельными исследованиями. "

Как уже говорилось, первый пункт опровергается вторым пунктом.

Но не все так однозначно по утверждениям Мухина Ю.И. о работах советских, российских специалистов. История действительно подозрительная. Да есть работы, в которых упоминается сравнение американских и советских образцов, спорить с этим бесполезно. Не факт, что во всех исследованиях и публикациях по теме сравнения указанных образцов использовались только данные, взятые из американских источников, что реальных исследований не проводилось.
С четвертым пунктом подозрений у Мухина Ю.И. тоже большая проблема. Напоминаем текст этого пункта:
http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-67.html

Collapse )

герб

Бродячие шарлатаны

Сбор грунта перед отправкой его в СССР?
Сбор грунта перед отправкой его в СССР?

Иначе его давно бы уже не постеснялись показать. Хотя бы на фотографиях.

Этот факт обнаружил ещё Юрий Мухин, когда сделал соответствующий запрос от газеты «Дуэль» в ГЕОХИ РАН, учреждение, где якобы хранится американский лунный грунт, полученный по обмену на советский реголит в 70-х годах. Обратите внимание на ответ, который он получил. Цитата из журнала neprohogi:

Мухин Ю.И. руководителю ГЕОХИ Э. М. Галимову:
"Уважаемый Эрик Михайлович!
По имеющимся в прессе сведениям, Ваш институт получил в своё время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями „Аполло“. В связи с подготовкой газетой „Дуэль“ цикла статей по итогам этих экспедиций, убедительно прошу Вас сообщить:
а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту для исследований;
б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчётов Вашего института по этой теме;
в) кто ещё в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований"

Естественно, из этого проамериканского гадюшника письменного ответа Мухину не представили. На второе аналогичное обращение, письменного ответа тоже не последовало. Вместо него состоялся довольно любопытный телефонный разговор:
"В понедельник, 27 октября, мне позвонил заместитель Эрика Михайловича Арнольд Арнольдович Кадик. Состоялся примерно такой разговор, который Мухин Ю.И. описал в своей публикации:
"Кадик начал давать мне советы обратиться к Интернету и там разыскать необходимые мне сведения, поскольку статей о лунном грунте «тысячи и тысячи». Я попытался вернуть его к теме и попросил сообщить, когда и сколько американского «лунного грунта» получил институт им. Вернадского. Кадик начал пояснять мне, что советские станции тоже привезли лунный грунт и вся советская наука его изучала и, де, американский лунный грунт нам и не нужен. Это понятно, но, по легенде, летом 1971 г. СССР по обмену получил от американцев лунный грунт — настаивал я. Сколько? Кадик стал объяснять, что дело, де, давнее и никого из тех учёных в институте им. Вернадского уже нет. Короче, «навеки умолкли весёлые хлопцы, в живых я остался один». Я попросил уважаемого замдиректора написать мне в ответ хотя бы то, что он мне рассказал, а я это опубликую. Но тут Кадик заявил, что институт им. Вернадского это не справочное бюро.
Тогда я попросил его так мне и ответить на моё письмо, — что, дескать, институт им. Вернадского не справочное бюро. Кадик прервал разговор прощанием и бросил трубку. Так что формально я всё ещё жду ответа. Ждать, думаю, придётся долго".

Ещё 15 лет назад Ю.И.Мухин выяснил, что советский лунный грунт в ГЕОХИ есть, а американского нет.

Причём его хранители ведут себя как форменные жулики, когда информацию об этом американском лунном грунте законно просит предъявить представитель СМИ в соответствии с Законом о СМИ.

Факт отсутствия лунного грунта в ГЕОХИ подтверждают и другие исследователи данного вопроса. Например, астроном Юрий Соломонов, который наверняка здесь в комментариях сам расскажет, как он лично пытался обнаружить в ГЕОХИ хотя бы крошку американского лунного грунта.

Collapse )

герб

Находка

Автор bigphils

«Отбросьте все невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался.»
Артур Конан Дойл, «Знак четырёх»


В этой статье я хочу анонсировать предстоящую публикацию продолжения исследований Visitor-а "Корабли постоят..." , но главное здесь будет сказано не об этой предстоящей публикации, а об одном небольшом, но важном уточнении, меняющем весь наш взгляд на "Мурманскую находку".

Но сначала предыстория вопроса. Как известно посвящённым эту тему, впервые загадку "потерянной" капсулы Аполлон затронул специалист-ракетчик Аркадий Велюров в статье "NASA против Главного Бюро находок".








Аркадий первый связал гибель атомной подводной лодки К-8 с этой странной находкой оборудования НАСА якобы советскими рыбаками. Но он полагал, что авария произошла случайно и этот случай отвлёк американцев от капсулы Аполлон и помог украсть её советским "рыбакам".

"В силу ТАКОГО стечения обстоятельств, американцы (я более чем уверен) побросали свои квадраты дежурств, в т.ч. там где охраняли возможный участок падения нашей пропажи, и пошли как стая шакалов смотреть на умирающую К-8. Забыв про одну французскую пословицу - "кто уходит на охоту, тот теряет свое место"."

Collapse )

в советском плену КМ Аполлон был подменён на макет BP-1227, а значит мурманская передача не была единственной. Перед этим был ещё один секретный обмен, в ходе которого украденный компрометирующий США КМ Аполлон был заменён на вполне безопасный, хоть и не менее загадочно попавший к СССР макет BP-1227 (или как бы он там ни назывался — роли не играет).

Я осознаю, что это новая гипотеза, ранее никогда не фигурировавшая в литературе о Лунном обмане. Также я осознаю, что, видимо, никогда она не будет прямо подтверждена.       Ссылка на оригинал: https://bigphils.livejournal.com/53956.html

герб

Бюро находок в Мурманске

Автор bigphils

«Отбросьте все невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался.»
Артур Конан Дойл, «Знак четырёх»


В этой статье я хочу анонсировать предстоящую публикацию продолжения исследований Visitor-а "Корабли постоят..." , но главное здесь будет сказано не об этой предстоящей публикации, а об одном небольшом, но важном уточнении, меняющем весь наш взгляд на "Мурманскую находку".

Но сначала предыстория вопроса. Как известно посвящённым эту тему, впервые загадку "потерянной" капсулы Аполлон затронул специалист-ракетчик Аркадий Велюров в статье "NASA против Главного Бюро находок".






Collapse )

герб

Американцы не летали к Луне


Фото взято из открытых источников
Фото взято из открытых источников


Фото взято из открытых источников

Сейчас активно обсуждается вопрос - летали американцы на Луну или нет. Сторонники теории о том, что американцы туда летали, в качестве одного из доказательств приводят американское чудо - ракету-носитель "Сатурн-5" с поистине прорывным двигателем F-1!

Однако что-то мне не очень верится в такой прорыв. Поясню почему. Я оканчивал Военно-Космическую академию им. А.Ф. Можайского и у меня, как человека, знакомого с ракетно-космической техникой, имеется ряд соображений. Во-первых сразу вызывает сомнение в этом тот факт, что СССР в ракетно-космической гонке опережал американцев лет на 10 по всем статьям. И тут раз и появляются чудесным образом технологии, которые опережают советские! Откуда?  Во-вторых, двигатель F-1 - это однокамерный жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) прямого сгорания, т.е. работает по принципу сопла Лаваля. Пара компонентов ракетного топлива (КРТ) - керосин (топливо) + жидкий кислород (окислитель). По идее они должны давать удельный импульс двигателя 3500 м/с. А дальше начинаются странности. Диаметр камеры сопла данного двигателя - 99 см. И движок работоспособный??  Почему такой вопрос? Дело в том, что движки с диаметром камеры более 60 см - неработоспособны. В чем причина?

Collapse )