Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

орел

Древние славянские письменности

полобложки ДСП
1.  Автор: Е. А. Копарев
Название книги: Древние славянские письменности
Издательство: Авторская книга
Год: 2014
Формат: pdf
Размер: 8,2 Mb
Количество страниц: 185
Качество: Отличное
Жанр: Научно-популярная литература
Скачать с Я-Диска файл в PDF:              https://yadi.sk/i/je-bhjAmc-lzIA

fb2                                                  https://yadi.sk/i/iG76cC3ApBmA5g


в doc:                                    https://yadi.sk/d/GuBJ8hR5NPV2Bw



читать on-line:  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02111165.htm

Collapse )

Моя страница на ПРОЗА.РУ  https://www.proza.ru/avtor/rus20011

Мой блог на YouTube              https://www.youtube.com/channel/UCKWi6lZKuSh1MqKBoFkGFRw


Приглашаю всех друзей в группу ИСТОРИОСКОП    https://uctopuockon-pyc.livejournal.com/



Flag Counter


promo koparev сентябрь 12, 2016 18:02 397
Buy for 20 tokens
1. Автор: Е. А. Копарев Название книги: Древние славянские письменности Издательство: Авторская книга Год: 2014 Формат: pdf Размер: 8,2 Mb Количество страниц: 185 Качество: Отличное Жанр: Научно-популярная литература Скачать с Я-Диска файл в PDF: https://yadi.sk/i/je-bhjAmc-lzIA fb2…
герб

Плоская Земля — просветление от маяков.

Достаточно копии книги «Маяки Мира» и калькулятор, чтобы доказать, что Земля – это не шар, а большая ровная плоскость. Расстояние в море, с которого виден свет различных маяков по всему миру, намного превышает то, что можно было бы увидеть на земном шаре 25000 миль (40233км) в окружности. Например, Дюнкеркский маяк на юге Франции высотой 194 фута (59м) виден с расстояния 28 миль (45км). Сферическая тригонометрия говорит, что если бы Земля была шаром с заданной кривизной 8 дюймов на милю в квадрате, то этот свет должен был бы скрыться на 190 футов (58м) ниже уровня горизонта!
http://images.vfl.ru/ii/1468854963/861583c2/13423746_m.jpg
Высота маяка в порте Николсон, Новая Зеландия, составляет 420 футов (128м) над уровнем моря, и он виден за 35 миль (56км), но это значит, что он должен находиться на расстоянии 220 футов (67м) ниже уровня горизонта. Маяк Ёгеро в Норвегии находится на расстоянии 154 фута (47м) над уровнем моря и виден на расстоянии 28 статутных миль (46км), что значит, что он должен находиться на расстоянии 230 футов ниже горизонта. Маяк в Мадрасе, на Эспланаде, имеет высоту 132 фута (40м) и виден с 28 миль (46км), когда он должен быть 250 футов (76м) ниже линии видимости. Маяк Кордонэн высотой 207 футов (63м) на западном побережье Франции виден с 31 мили (50км), что должно быть 280 футов (85м) ниже линии видимости. Маяк на мысе Бонависта, Ньюфаундленд, составляет 150 футов (46м) над уровнем моря и виден с 35 миль (56км), когда он должен быть на 491 фут (150м) ниже линии горизонта. Высота маяка - шпиля церкви Св.Ботольфа в Бостоне составляет 290 футов (88м), он виден с расстояния более чем 40 миль (64км), когда должен быт скрыт на целых 800 футов (244м) за уровнем горизонта!

http://images.vfl.ru/ii/1468854963/7ac39020/13423747_m.jpg«Ширина пролива Св. Георга между Холихедом и Кингстаун Харбор, недалеко от Дублина имеет, по меньшей мере, 60 статутных миль (96км). Пассажиры не редко наблюдали на значительном расстоянии от центра пролива свет маяка с пирса Холихед, и маяка Пулбег в Дублинской бухте. Маяк на пирсе Холихед светит красным светом с высоты 44 футов (13м) над уровнем моря, а маяк Пулбег светит двумя яркими огнями с высоты 68 футов (21м). Судно на середине пролива находится на расстоянии 30 миль (48км) от каждого маяка, а наблюдатель стоит на палубе высотой 24 фута (7м) над водой, при таких условиях на земном шаре линия горизонта была бы выше на 6 миль (10км). Вычтем 6 миль (10км) из 30 (48км), расстояние от горизонта до Холихэда, с одной стороны, и до Дублинской бухты, с другой, получим 24 мили (38км). 24 в квадрате, умноженное на 8 дюймов, должно образовать наклон в 384 фута (117м). Высота маяка Пулбег составляет 68 футов(21м), а красная лампа на пирсе Холихед находится на высоте 44 фута (13м). Следовательно, если Земля является шаром, то эти маяки всегда должны находиться на 316 футов (96м) и на 340 футов (130м) ниже уровня горизонта соответственно!» - Доктор Самуэль Роуботам, «Астрономическое Исследование, Земля не Шар!»

http://images.vfl.ru/ii/1468854963/60398458/13423748_m.jpg

Collapse )

герб

Спросите у лётчиков - опускают ли они регулярно подкрылки, чтобы не улететь в термосферу

http://images.vfl.ru/ii/1468869785/e7cd17aa/13426142_m.jpg"Если бы Земля была сферой, то пилотам самолетов приходилось бы постоянно корректировать свою высоту, чтобы не вылететь прямиком в "космическое пространство!" Если бы Земля действительно была сферой 25000 миль (40233км) в окружности с наклоном 8 дюймов на милю в квадрате, то пилоту, желающему поддерживать одинаковую высоту при типичной скорости 500 миль в час (804км/ч), пришлось бы постоянно нырять носом вниз и снижаться на 2777 футов (846м) каждую минуту! В противном случае, при отсутствии корректировки, через час пилот окажется на 166666 футов (51км) выше, чем ожидалось! Самолет, летящий на обычной высоте в 35000 футов (10км), желая поддерживать эту высоту на верхнем краю так называемой "тропосферы", через один час оказался бы более чем на 200000 футов (61км) в "мезосфере", и чем дальше он будет лететь, тем больше будет траектория. Я разговаривал с несколькими пилотами, и никакой компенсации для предполагаемой кривизны Земли не производится. Когда пилоты выходят на необходимую высоту, их искусственный показатель горизонта остается ровным, как и курс; никаких необходимых 2777 футов в минуту (846км/мин) наклона никогда не учитывается. "Это должно быть очевидным для читателя, что, если Земля является шаром, согласно распространенному мнению, то правила навигации судна из одной части шара в другую должны соответствовать этой форме. Исходной линией в навигации была бы дуга окружности, и все вычисления были бы основаны на выпуклости воды и рассчитаны с помощью сферической тригонометрии. Позвольте мне предварить свои замечания о важной части этой темы, указав, что в море исходная линия всегда горизонтальна; сферическая тригонометрия никогда не используется, и не один из тысячи мореходов не разбирается в сферической тригонометрии", - Томас Уиншип, «Ищущая космогония.
герб

Луна полупрозрачная и самосветящаяся


        Луна не может физически иметь шарообразное тело и отражать свет солнца! Отражатели должна быть плоскими или вогнутыми в отношении световых лучей, чтобы создать любой угол падения. Если отражающие поверхности являются выпуклыми, то каждый отражённый луч света будет уходить в пространство в одном направлении с радиусом, перпендикулярным к поверхности, в результате чего отражения света солнца просто не произойдёт.

"Опять же, если Луна является сферой, которой она считается, то как может её поверхность отражать свет Солнца? Если её поверхность была бы массой полированного серебра, свет бы не отразился более чем от незначительной точки! Установите посеребрённый стеклянный шарик или шар значительных размеров перед лампой или огнем любой величины. Будет видно, что вместо всей поверхности отражённого света, будет светиться только очень маленькую частью. Но вся поверхность Луны ярко светится! Если она является сферой, то такое свойство или эффект совершенно невозможно." - Д-р Самуэль Роуботам, "Ищущая Астрономия, Земля не шар!" 2-е издание.

 Танах также подтверждает, что Луна является самолюминесцентной: в Бытии 1:16 говорится: "Бог создал два великих светила: большее светило для управления днем и светило меньшее для управления ночью." Мало того, что Луна, определённо, светит самостоятельно своим собственным уникальным светом. Она в значительной степени прозрачна!!! . В ясную ночь во время растущего или убывающего цикла иногда можно даже иногда увидеть звезды и планеты - непосредственно через поверхность Луны!  Вот и фото в доказательство:


Да, уважаемые любители всего непознанного и загадочного, на этом фото мы видим, как сквозь луну проглядывают семь звёзд.

А вот и видео в качестве доказательств:





Collapse )



герб

Кукольный театр NASA

Макет лунного модуля получился не очень правдоподобным, поэтому кадры с модулем как бы случайно попали под сильную засветку, отчего «чернота» космоса превратилась в «молоко» (рис.VIII-21).


Рис.VIII-21. Миссия Аполлон-15. Дальние планы с макетами опять попали под засветку.

  И поскольку эти три кадра с игрушечным ровером и лунным модулем представляют собой часть панорамы, ближе к финалу, то и начало панорамы (рис.VIII-22) снимается в той же самой декорации и тоже с игрушками.

Рис.VIII-22. Кадры начала панорамы

   Так что астронавт в начале панорамы – не более, чем кукла, застывшая в неустойчивом положении. И чтобы она не упала, её правой рукой упёрли в подставку (рис.VIII-23).

Рис.VIII-23. Кукла в начале панорамы. Под рукой подставка, чтобы кукла не упала.

    Я думаю, что кукол специально снимали в таких неустойчивых положениях, как будто это остановленная фаза какого-то движения. Ведь если поставить куклу строго вертикально с руками по швам, то даже школьник заметит подвох и поймёт, что его пытаются обмануть с помощью бутафории.

  

Collapse )

герб

Критика программы "Аполлон" в научных рецензируемых журналах.

Критика программы "Аполлон" в научных рецензируемых журналах.

Часто от некомпетентных и безграмотных защитников американской программы мистификации полётов на Луну под названием «Аполлон» можно слышать профанские заявления о том, что, дескать, мнение «конспирологов» о лунной афере никогда не будет опубликовано в научных рецензируемых изданиях.

Представляю вам статью одного из самых известных «конспирологов»:

С. Г. Покровский, к. т. н. «ПОПАСТЬ НА ЛУНУ АМЕРИКАНЦЫ НЕ МОГЛИ». Научная статья в рецензируемом журнале «Актуальные проблемы современной науки», номер 5, стр. 152—166, 2007 г., ISSN 1680—2721.

Сомнения в реальности американских лунных экспедиций 1968-72 годов высказывались сразу после этих полетов. В значительной мере это связано с тем, что для иллюстрирования полетов было привлечено значительное количество фото- и киноматериала, снятого на Земле в съемочных павильонах в период предполетных тренировок. Несмотря на то, что скептики при анализе кадров повсеместно обнаруживают детали, противоречащие возможности их съемки на Луне, общая масса вовлеченного материала такова, что заключение о реальности-нереальности полетов по нему сделать технически невозможно. Для такого заключения необходим скрупулезный анализ каждого из десятков или даже сотен тысяч снимков, иллюстрирующих американские экспедиции.

Collapse )

герб

Почему?



Почему советские космонавты утверждают, что звёзды в космосе видны, а американские астронавты утверждают, что нет?






А как же космическая астронавигация???

Где были ваши глаза, астронавты?

«Звёздная слепота» над дневной половиной Земли - свидетельство фальсификации американских околоземных космических полётов.

Илл.1. Звёзды на дневной стороне Земли. Вид из иллюминатора космического корабля.

Картина  А. Соколова «Наша прекрасная планета». Оригинал здесь


Космонавты звёзды видят, астронавты — нет!  Куриной слепотой заболели?

Илл.2. Так ложь «астронавтов» 60-х выглядит нагляднее

Сведения НАСА по околоземным полётам американских кораблей в 1961 – 1969 г.г.

Согласно НАСА, в 60-х годах американцы последовательно создали три типа кораблей – одноместный «Меркурий», двухместный «Джемини» и трёхместный «Аполлон». За девять лет они якобы совершили 2 подскока в космос и 16 полётов по околоземным орбитам. Согласно НАСА за период 1961 – 1969 г.г. Всего за 6,5 лет на орбите якобы побывали 16 кораблей и 30 американцев (включая повторное участие).

Итого  на орбитах - 63 сут. 17  час.

совершено≈980 витков вокруг Земли

выполнено 6 выходов в открытый космос с общей длительностью ≈ 11 час.

Но звёзд на дневной стороне Земли они так ни разу и не увидели!

Уже Ральф Рене более 15 лет тому назад поставил под сомнение реальность некоторых указанных полётов НАСА. Для более решительных выводов у него просто не хватило информации. Ведь эта информация собирается буквально по крохам десятилетиями, причём многими авторами. Поэтому для того, чтобы искусный обман НАСА выявился в полной мере, нужно время. Но оно идёт, и делает картину обмана всё более очевидной.

С.М. Ерёменко в работе «На Луну с божьей помощью» показал, что у НАСА не было на то время ракет – носителей, способных вывести на орбиту «Меркурии» и «Джемини». То есть, что все 14 орбитальных полётов этих кораблей до «Джемини - 12» включительно были мистификацией. В конце второй главы  С.М. Ерёменко пишет: «Максимально, что может быть реальностью - это суборбитальные полёты всех капсул «Меркурий» и «Джемини»».

А.В. Кудрявец в своей статье «О прозе жизни в миссиях "Apollo"» рассмотрел устройства и системы ассенизации «Аполлона» (наиболее габаритного корабля из перечисленной триады) и немного коснулся «Джемини». (Кстати, тему отсутствия ассенизационного оборудования для «Меркуриев» и «Джемини» довольно подробно рассмотрел С.М. Ерёменко).  А.В. Кудрявец показал полную неспособность НАСА на то время обеспечить элементарные санитарно – гигиенические требования для пребывания экипажей в космосе.  И сделал вывод: «в 60-х годах американцы не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите». А поскольку представленные в таблице «Аполлон – 7» и «Аполлон – 9» совершали (якобы) именно длительные по тем временам полёты, то этот вывод относится к ним в полной мере.

Попов А.И. в статье «Бодряки с «орбиты»» сравнил самочувствие сразу после возвращения советских космонавтов и американских астронавтов. С американской стороны рассматривались полёты кораблей «Джемини» и «Аполлон». И по этому показателю вышло, что американские полёты были фикцией.

«Звёздная слепота» - специфическая болезнь астронавтов НАСА 60-х

Ральф Рене обнаружил у американских астронавтов 60-х годов удивительную болезнь, которую он назвал «звёздной слепотой». По словам самих астронавтов, она заключалась в том, что пролетая над дневной половиной Земли, они не видели звёзд. Скептики этому очень удивились, потому что в безвоздушном пространстве небо – всегда чёрное, и даже Солнце не может помешать видеть звёзды, стоит только от него отвернуться. Любопытно то, что советские космонавты оказались не подвержены «звёздной слепоте». Согласитесь, что такое избирательное воздействие околоземного космического пространства – интересный предмет для исследования. Поэтому обобщение материалов об этой чисто американской «болезни» будет полезным.

Каждый человек знает, что чем темнее небо, тем лучше видны звёзды. Значит, в космосе, где небо всегда чёрное, звёзды должны быть видны и днём, если только космический полёт не отражается на зрении человека.

Ничего не могут противопоставить адвокаты НАСА этой логике, и они стараются перевести разговор на тему фотографирования звёзд. Но видеть звёзды и фотографировать их – это не одно и то же. Звёзды видели все, а фотографировали - единицы из тысяч. Чтобы сузить адвокатам НАСА поле для обмана, автор подчёркивает, что

тема данной статьи предельно узка и конкретна: ВИДНЫ ЛИ звёзды днём на околоземной орбите невооруженным глазом? Так что, познания по части фотографирования лучше отложить на более уместный случай.

Звёзды днём видны и советским лётчикам, и стратонавтам

На поверхности Земли, на фоне яркого голубого неба дневные звёзды, конечно, не видны. Но 80% воздуха сосредоточено на высотах до 12 км. Выше небо заметно темнеет. А кто летает выше? Военные лётчики и пилоты высотных стратостатов.   Что они рассказывают о дневных звёздах?

Герой Советского Союза, лётчик Е. Г. Пепеляев (илл.3а) в 1950 -53 г.г. сражался в небе Кореи с американскими «Сейбрами». Он написал захватывающую книгу об этих боях. По теме данной статьи нам интересна следующая фраза из раздела 14 этой книги: «При полете на высоте 16 км небо темнеет, и днем появляются звезды».



Collapse )






герб

Прыжки в воду!

С 1961 г. по 1963 г. все "полеты американцев в космос" были СУБОРБИТАЛЬНЫМИ!
Что это значит? Это значит – отрывались от стартового стола и летели в сторону океана, на дно морское. Короче говоря – прыжки в воду!








На фото: запуск 16.02.1965г. "Saturn-1" объект SA-9
Правдивая история первых четырех полетов «Сатурн-1»:

«объект SA-1»
27 октября 1961г. Отработка первой ступени. Вторая ступень - макет.
Дальность полета 346км. Апогей 136,5км.

Несложные расчеты показывают, что при такой высоте и дальности полета ракета едва преодолела рубеж скорости в 2000 м/с. А это значит, что даже первая ступень отработала лишь 80% своих ресурсных возможностей.

«объект SA-2»
25 апреля 1962г. Отработка первой ступени. Вторая ступень снова макет, причем заполненный водой − примерно 86 кубометров воды! Ракета достигла скорости чуть больше 6000км/ч (около 1670м/с). Полет продлился всего около 160 сек.
После чего ракета была подорвана по команде с земли!

Хотя на самом деле это примерное время работы первой ступени - очевидно взрыв был связан с полным расходованием топлива «досуха».
Апогей (расчетный) - 145км.


«объект SA-3»
16 ноября 1962г. Опять вторая ступень была макетом, заполненным водой − около 87 кубометров воды. Неслыханный прогресс – ракета разогналась до 6500км/ч (около 1800м/с), достигнув апогея 167км.







Collapse )
герб

"У нас все есть, нам ничего не нужно!!" или Аскеза

На фото ниже Базз Олдрин раскрывает некоторые аспекты гигиенического обеспечения непревзойдённой по техническому уровню американской программы полётов на Луну «Аполлон»:

И это в то время, как отсталые русские лапотники ещё за 8 лет до этого уже обеспечили даже ещё своего первого космонавта вакуумным ассенизационным устройством. Которое впоследствии, в немного модернизированном варианте, было куплено превосходящей этих лапотников «великой технической» американской нацией для своих, уже тонувших по уши в собственных фекалиях астронавтов на МКС, по дешёвке, за каких-то 19 млн долларов. Но обо всём этом по порядку:

О прозе жизни в миссиях "Apollo", Андрей Кудрявец:

Речь о том, о чём не принято говорить открыто, но что играет важнейшую роль в долговременных пилотируемых полётах в космос - об обеспечении жизнедеятельности человека.

Понятно, что на первом по важности месте стоит дыхание. В СССР сразу пошли по пути воздушного дыхания космонавтов. Это, конечно, усложняло и утяжеляло конструкцию космических аппаратов (КА), но жизнь показала правильность выбранного решения.

Американцы использовали кислородное дыхание при давлении в 1/3 атмосферного. Для 60-х годов в этой технологии ничего нового не было: кислородное дыхание применяли водолазы и лётчики. Но вскрылись некоторые нежелательные факторы. Например, продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать...

Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом.

Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека. В обыденной жизни такие пикантные подробности не обсуждают, но в космосе мелочей нет, и каждая требует тщательного анализа и технологии её решения.

Так, для кратковременных полётов можно ограничиться чем-то наподобие памперса, но в длительных возникает необходимость в специальных системах для приёма малой и большой нужды. В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ):

Поначалу в конструкции необходимо было учитывать антропологические отличия мужчин от женщин. Поэтому АСУ для 3-суточного полёта Терешковой отличалось от мужского, и вообще первое время АСУ были индивидуального пользования и в точности повторяли контуры тела, для чего снимали отпечатки "пятой точки" космонавтов, включая упомянутую Терешкову. В дальнейшем были разработаны унифицированные АСУ:

А как обстояли дела у американцев? Ведь если им верить, то "Джемини-4" с двумя астронавтами находился в космосе 4 суток, "Джемини-5" - неделю, "Джемини-7" - две недели(!), якобы установив рекорд.  ЯКОБЫ ТО, ЯКОБЫ СЁ! 

Можно заранее предположить, что щепетильные до бытовых удобств американцы продумали столь важный вопрос. Известно, что американские седельные тягачи и трейлеры всегда были в мировых лидерах по уровню оснащённости и комфорта - в них имелись не только туалетные кабинки, но и душ, кондиционеры, телевизоры и тому подобное, без чего немыслим быт рядового американца. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х, и 70-х, и 80-х, и 90-х, и 00-х, и 10-х, и 20-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! Почему?  Да потому, что они в космос и не летали. Были лишь кратковременные суборбитальные полеты.

герб

О клоунах НАСА

"Фото, обычное фото с Луны", - скажете вы.  А замечательна оно тем, что этот ровер был поставлен в поле кадра краном. Нет, не лунным краном, а земным краном в балаганчике НАСА.

Вот адрес этой фотографии в архиве НАСА: https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11901.jpg

Там можно рассмотреть её в полном разрешении... и никаких следов того, что ровер прибыл на эту площадку своим ходом, вращая своими колёсиками, не обнаружить!!!

Вот ещё фото ровера, поставленного на съёмочную площадку краном. Следов от колёс, как видите, здесь нет:

Можно было бы попытаться объяснить отсутствие следов от колёс тем, что лунонавты их затоптали и забросали грунтом со своих подошв. Да вот незадача — на настоящей Луне тон лежащего под поверхностным слоем грунта заметно отличается от тона поверхности. Ведь разница в возрасте этих слоёв — непотревоженного поверхностного и того, что под ним — миллионы лет.   А у тупых клоунов и бутафоров и неповреждённая поверхность, и лежащий под ней грунт одного тона, он гомогенный — как будто его только что насыпали из одного мешка цемента и разровняли перед тем как по нему скакать, словно на майдане либо на арене в балаганчике странствующих циркачей.