koparev (koparev) wrote,
koparev
koparev

Иудаизм без прикрас. От Пурима до Песаха 1964

Оригинал взят у Az Nevtelen в Иудаизм без прикрас. От Пурима до Песаха 1964
  В постах На берегах Южного Буга и Шейнис, два Иванова и Бен-Гурион. К истории одной цитаты сообщалось о первых двух брошюрах Т.К. Кичко [1], [2] и о реакции на них советской и западной печати.
   В связи с популярным характером брошюр часть источников, в т.ч. сообщения о состоявшихся в Будапеште 1—4 января 1957 г. переговорах руководителей соцстран [1, с. 37], [3, с. 327-328] и выступления генерального секретаря ЦК КП Израиля С. Микуниса на XX съезде КПСС [1, с. 37], [4], не была указана, но их можно довольно точно установить [1, с. 33, 36-37]:
(...)
   Нужно сказать, что идея мессианизма, «богоизбранности» еврейского народа, идеалистическо-расистский тезис о превосходстве одного народа над другим не является монополией иудаизма. Выступая против прогрессивных идей французской революции XVIII в., прусские реакционеры XIX в. культивировали те же самые идеи. Так, в противовес передовым идеям классической немецкой философии они пропагандировали идеалистические концепции Гегеля о немецкой нации, проповедовали враждебность к французам, к людям другой нации, прививали зоологический национализм, шовинизм, культ средневекового варварства.
   В шовинистических проповедях, националистически-мессианских поучениях иудаизма есть немало общего с идеологией прусских юнкеров-реакционеров XIX в. о превосходстве немецкого народа и реакционной теории об избранности, превосходстве англо-саксонской расы над другими народами.
   Носителями последней идеи являются англо-американские мальтузианцы, такие как Пенделл, Фогт, Питкин и другие. Так, Питкин, к примеру, заявляет, что якобы есть «дорогие» и «дешевые» люди. При этом «дорогих», или «избранных», людей Питкин насчитывает лишь 150 млн. на всем земном шаре. К ним он относит, в первую очередь, «действительных» американцев, потом — привилегированную часть населения Канады, Австралии и Новой Зеландии. Подавляющую часть населения земного шара, прежде всего население Китая и Индии, Питкин причисляет к «дешевым» людям. (...)
   Реакционная пропаганда иудаизмом человеконенавистнической расистской теории о превосходстве одного народа над другим ведется одновременно с пропагандой антипатриотической идеологии космополитизма как оборотной стороны расизма.
   Космополиты пропагандируют равнодушное отношение к родине, отрицают необходимость борьбы народов за национальный суверенитет и независимость. Космополитические идеи распространяются с целью ослабить решимость народов отстаивать свою свободу и независимость, духовно разоружить трудящиеся массы в их борьбе против американской агрессии, против колониальных устремлений США, проявлением которых в настоящее время является так называемая «доктрина Эйзенхауэра-Даллеса». (...)

   Здесь, за исключением проведенной автором параллели идеологий, возможно, также откуда-то заимствованной, нет ничего нового [5]—[8], чего и следовало ожидать от популярной брошюры, а обличение космополитизма вышло даже немного беззубым, к примеру, по сравнению со статьей к.ф.н. Г.Г. Емельяненко [9]:
(...)
   Идеологи американского империализма усиленно экспортируют за границу человеконенавистническую идеологию расизма под прикрытием лицемерных идеек космополитизма, являющегося оборотной стороной расизма и выполняющего тот же социальный заказ — расчистить монополистам США путь к установлению их мирового господства. (...) Космополиты США выдают обезумевшего и одичавшего американского империалиста за какое-то «идеальное» существо, а реакционный общественный и государственный строй США — за образец для всех народов. (...)

   По сообщению Т.К. Кичко [10, с. 21], его брошюра [1] была использована в работах [11], [12] и ее включили в список рекомендованой литературы авторы [13]. В это же время он публикует несколько статей об иудаизме, где сообщалось, что борьбу против иудаизма как религиозной идеологии иногда неправильно истолковывают как антисемитизм [14], что на идеологическом фронте иудейские церковники одновременно пропагандируют антипатриотический космополитизм и человеконенавистнический расизм и что в СССР подавляющее большинство евреев порвали с иудаизмом [15].
   После того, как ЦК КПСС были приняты два постановления, 05.05.1959 об учреждении журнала «Наука и религия», ежемесячного органа Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний [16, с. 271] и 27.08.1959 «О мерах по улучшению работы Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний» [16, с. 137-143], между прочим поручившего ЦК компартий союзных республик принять меры к улучшению работы местных организаций Всесоюзного общества, в УССР Республиканское общество с октября 1960 г. начинает издавать журнал «Воинствующий атеист» (на украинском языке), довольно убогий сравнительно с «Наукой и религией», где наряду с другими материалами печатаются статьи Т.К. Кичко [17]—[19], д.ф.н. М.И. Шахновича [20], благожелательная рецензия [21] на брошюру Т.К. Кичко, пропагандирующую атеизм среди молодежи [22], сообщение о состоявшемся в Одессе семинаре по вопросам марксистско-ленинской критики иудаизма, организованным Всесоюзным и Республиканским обществами Знание, участники которого прослушали лекции д.ф.н. И.А. Кривелёва, д.ф.н. М.И. Шахновича, д.и.н. Г.М. Лифшица, к.ф.н. М.С. Беленького, к.и.н. М.М. Персица и обменялись опытом лекционной пропаганды среди иудеев [23].
   В 1957—1963 гг. израильская и западная печать утратили, насколько мне известно, интерес к творчеству Т.К. Кичко, так что международный скандал, возникший через некоторое время после выхода в октябре 1963 г. книга Т.К. Кичко «Иудаизм без прикрас» [24], вряд ли был ожидаем: в Израиле на посту премьер-министра Д. Бен-Гуриона сменил Л. Эшколь (Л.И. Школьник), но при просмотре московских Известий за 2-е полугодие 1963 г. я не обнаружил публикаций, разоблачавших бедственное положение широких масс израильских трудящихся, происки сионизма, ястребов Пентагона, вооружающих тель-авивскую военщину, и т.п.
   Разумеется, читатели исключительно советской прессы могли в то время получить о развитии событий вокруг книги Т.К. Кичко лишь превратное представление. Итак, напечатанная в львовской типографии издательства АН УССР, книга 12.10.1963 была подписана к печати тиражом 12 тыс. экз. [24, с. 2], ее выход отмечен книжной летописью за январь 1964 г. [25]. Единственная известная мне рецензия появилась не в журнале «Воинствующий атеист» (в 1963—1964 гг. этот журнал книгу Т.К. Кичко не рецензировал), а 26.03.1964 в киевской газете Радянська культура [26], подписанная К.И. Ямпольским, редактором брошюр Т.К. Кичко [1], [2] и автор нескольких брошюр об иудаизме, упоминавшихся в посте На берегах Южного Буга и Б.А. Лобовиком, одним из составителей сборника [15], позднее доктором философских наук; рецензенты в целом позитивно оценили брошюру, указали на ряд существенных недостатков, в т.ч. в художественном оформлении книги; английский перевод рецензии оцифрован благодаря ЦРУ США, опубликовавшему рассекреченные документы операции «Аэродинамик», часть из которых я использую ниже. После этого 04.04.1964 Правда напечатала сообщение Идеологической комиссии при ЦК КПСС [27], перепечатанное рядом газет [28], 05.04.1964 вышла статья в Известиях [29], 07.04.1964 — перевод статьи французского просоветского литератора А. Вюрмсера [30], напечатанной 01.04.1964 в органе ФКП еженедельнике «Франс нувель». Этими несколькими публикациями советская пресса, насколько мне известно, и ограничилась. Позже выступили д.ф.н. М.И. Шахнович [31, с. 10-13], объяснивший, что к.ф.н. Т.К. Кичко, допустивший в своей книге ряд серьезных ошибок и осужденный за это советской печатью и Идеологической комиссией ЦК КПСС, невольно сыграл на руку антикоммунистам, д.ю.н. С.Л. Зивс [32], указавший на чрезмерное раздувание шума вокруг книги Т.К. Кичко на протяжении ряда лет, несмотря на ее осуждение в СССР, к.ф.н. Е.С. Евсеев [33], осудившего травлю Т.К. Кичко, а также состоявшего с ним в переписке до 1982 г. [34], также, возможно, публицист В.Я. Бегун [35], в рассказе о своей беседе с О. Шуделем, в ответ на вопрос последнего об одной антисемитской книге, изданной на Украине, ответил, что знает автора этой книги как добропорядочного человека и честного ученого. В числе авторов отрицательных отзывов, опубликованных в советское время, можно упомянуть акад. Е.С. Варгу [36, №3, с. 149] и писателя И.Г. Эренбурга [37].
   Гораздо более обширный материал о скандале из-за книги Т.К. Кичко можно обнаружить в печати и литературе, изданной за железным занавесом, в особенности полезны дайджесты [38], [39] и статья [40].
   27.02.1964, когда евреи праздновали Пурим, американская печать сообщила о состоявшейся накануне пресс-конференции (24.02.1964, по Д. Гудману [41, p. 314], 26.02.1964, по И. Шпигелю [42]), в ходе которой М. Абрам, президент Американского еврейского комитета, информировал журналистов о брошюре Т.К. Кичко «Иудаизм без прикрас» [24] и заявил, что он, в качестве американского представителя в Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств ООН, выразил в этой связи свой протест советскому представителю Б.С. Иванову [43]; по воспоминаниям Д. Гудмана, экземпляр книги был получен от израильтян [44]. На следующий день об этой пресс-конференции узнали читатели нью-йоркской газеты Новое Русское Слово [45], 02.03.1964 лондонская Таймс сообщила о решении конференции британской секции Всемирного Еврейского Конгресса объявить месячник солидарности с советским еврейством [46] и в тот же день тель-авивская газета Маарив поместила [47] сообщение о книге Т.К. Кичко, сопроводив иллюстрациями из нее [24, с. 63, 94, 115, 137, 161, 166], после чего читатель органа КП Израиля газеты Кол Гаам обратился с вопросом к редакции: была ли книга напечатана в УССР и, если это так, каково мнение редакции о карикатурах, на что ему ответили, что редакция пока что не располагает указанной книгой, по поводу же карикатур, напечатанных рядом газет, редакция заявляет, что подобные карикатуры вредят делу атеистической пропаганды и обычно осуждаются газетой Правда [39, с. 7], [48].
   Украинская эмигрантская печать сразу охарактеризовала издание книги Т.К. Кичко как московско-большевистскую провокацию, призванную скомпрометировать украинцев в глазах евреев и распространить антисемитскую пропаганду [49]—[54]. В то же время с резкой критикой выступила и Всемирная конференция еврейских организаций, сделавшая 10.03.1964 на заседании в Брюсселе заявление о грубом нарушении Т.К. Кичко Уголовного кодекса УССР и выразившая надежду, что власти УССР предпримут в этой связи предусмотренные законом меры [55]; делегаты заявили даже, что на карикатуре [24, с. 137] изображен Моисей (sic!), держащий меч, с которого капает кровь египетских детей [56].
   Западная коммунистическая печать оказалась в сложном положении: Москва молчала. Так, нью-йоркская еврейская прокоммунистическая газета Морген Фрайхайт в редакционной статье 22.03.1964 осудила книгу Т.К. Кичко и заявила, что еще 01.03.1964 сделала запрос в Москву, в агентство печати Новости (далее АПН), но не получила ответа [38, p. 25], [39, p. 11-13] [40, с. 69], [41, p. 314], [57]; в этом же номере газета напечатала заявление генерального секретаря КП США Г. Холла, также осудившего книгу как антисемитскую, на следующий день перепечатанное органом КП США нью-йоркской газетой Уоркер [38, p. 25-26], [39, p. 13-14]; в этой же редакционной газета сообщила о выступлении 15.03.1964 постоянного представителя УССР в Комиссии ООН по правам человека д.ю.н. П.Е. Недбайло, заявившего, что народ и правительство УССР осуждают антисемитизм как оскорбительное выражение ненависти к евреям, что антисемитизм служил орудием царизма для подавления масс, что в УССР достигнуто всеобщее равноправие де-юре и де-факто и изжиты все формы национальной ненависти, в т.ч. антисемитизм, а по поводу книги Т.К. Кичко заявившего лишь, насколько можно понять [38, p. 24], [39, p. 11], [40, с. 69], [41, p. 314], что карикатура [24, с. 161] относится к Р. Кастнеру, упоминаемому ниже по тексту [24, с. 168].
   Канадская еврейская коммунистическая газета Вохенблат 19.03.1964 напечатала редакционную статью «Мы потрясены», решительно осудив книгу и потребовав объяснений [39, p. 10-11], [40, с. 69], [41, p. 314]. Во Франции парижская еврейская коммунистическая газета Найе Пресе в нескольких публикациях (12.03.1964, 16.03.1964, 21.03.1964, 25.03.1964) также осудила и резко раскритиковала как книгу Т.К. Кичко, так и долгожданное заявление АПН [38, p. 28-30], [39, p. 7-9], [40, с. 69]. Вслед за этим и орган ФКП газета Юманите прервала молчание: 24.03.1964 перепечатала из Найе Пресе тезисы передовой статьи М. Вильнера (Н. Файнштейна) [38, p. 29], [39, p. 8-9], [58], на следующий день — осуждающее заявление французского Движения против расизма, антисемитизма и за мир, осудившего книгу [59], еще через день — новое заявление Найе Пресе [39, p. 9-10], [60], и затем — осуждающие заявление двух ветеранских организаций [61]. Тогда же, 25.03.1964, осудил книгу и генеральный секретарь КП Великобритании Д. Голлан в органе партии газете Дейли Уоркер [38, p. 31-32], [39, p. 14], [40, с. 69], [62].
   Накануне иудейской Пасхи АПН соизволило информировать западных коммунистов, распространив заявление Шимона Каца «О брошюре «Иудаизм без прикрас» и ее комментаторах», датированное 23.03.1964, которое можно изложить следующим образом [39, p. 22-23]:

   — Конституция гарантирует равноправие гражданам СССР любой национальности и расы, независимо от численности, малым и большим народам, включая, разумеется, еврейский народ.
   — Конституция гарантирует свободу антирелигиозной пропаганды и свободу отправления религиозных культов гражданам СССР, при этом все религии равны перед законом. Исповедание любой религии, как и критика догматов любой религии, осуществляются свободно, до тех пор, пока не сопровождаются посягательством на личность и права граждан СССР.
   — таким образом, антирелигиозная пропаганда не может расцениваться как посягательство на национальное и расовое равноправие граждан СССР: книга, критикующая православное или католическое вероучение, не является анти-русской или анти-литовской, к примеру. Также, о политике Советского государства невозможно судить на основании одной атеистической книги, как бы хороша она не была.
   — Т.К. Кичко, не будучи выразителем или истолкователем мнения Советского правительства, без сомнения, руководствовался благими намерениями, желая ознакомить своих читателей с научными воззрениями на религию, в данном случае на иудаизм, однако сделал это не лучшим образом.
   — на Западе, в особенности в США, книга Т.К. Кичко вызвала целый поток новых клеветнических измышлений об «антисемитизме» в Советском Союзе, что свидетельствует о желании западных критиков воспользоваться ею для разжигания антисоветской пропаганды.

   Найе Пресе только 25.03.1964 в своей статье кратко передала содержание заявления АПН и охарактеризовала его как неудовлетворительное [39, с. 9], на следующий день Юманите кратко передала содержание этой статьи Найе Пресе [39, с. 9-10], [60], [63], Кол Гаам передала содержание заявления АПН со ссылкой на Найе Пресе и AFP [64], советское посольство в США направило текст заявления АПН нью-йоркскому еврейскому новостному агентству JTA [65], а в Киеве напечатали упомянутую выше рецензию [26], [38, p. 43-48], на следующий день ТАСС передало ее тезисы на Запад, где они были опубликованы рядом газет [66]—[70], причем Нью-Йорк Таймс снабдила статью иллюстрациями [24, с. 96, 161], а Ла Стампа, резко раскритиковав книгу, признала грубой, пошлой, вульгарно антирелигиозной и оскорбительной иллюстрацию на ее обложке [24].
   Наконец, после окончания празднования иудейской Пасхи, Правда напечатала заявление Идеологической комиссии при ЦК КПСС [27], [38, p. 49-50], [39, p. 23-24]. В действительности, как установил к.и.н. С.А. Чарный по архивным документам [71], председатель вышеупомянутой комиссии секретарь ЦК КПСС акад. Л.Ф. Ильичев обратил внимание на шумиху из-за книги еще 11.03.1964, т.е. сразу же после вышеупомянутого заявления Всемирной конференции еврейских организаций, однако первые практические действия были предприняты лишь через 2 недели, когда было распространено сообщение АПН [39, p. 22-23] и напечатана рецензия [26], а на составление заявления от имени возглавляемой ему комиссии потребовалось 3 недели — дело в том, что вопрос о книги Т.К. Кичко комиссия вообще не рассматривала, а текст заявления от ее имени был составлен Л.Ф. Ильичевым, 02.04.1964 завизирован Н.С. Хрущевым, 04.04.1964 опубликован Правдой, и сразу же перепечатан западными газетами [72]—[74], [39, p. 21-22].
   Во время пребывания А.И. Аджубея во Франции, примерно с 30.03.1964 [63, p. 2] по 08.04.1964 [75], он опроверг спекуляции о существовании антисемитизма в СССР и для того, чтобы подкрепить свои слова, сообщил, что в его отсутствие обязанности главного редактора Известий исполняет еврей [76, p. 3], а это явно снижает ценность критики С.А. Чарным статьи [29], [39, p. 24]:

   В последние дни в некоторых газетах западных стран необыкновенный урожай на антисоветские статьи. (...) Оказывается, буржуазную прессу переполошила маленькая книжка, вышедшая недавно в одном из украинских издательств. Брошюра, написанная Т. Кичко, называется «Иудаизм без прикрас». Сразу же скажем — в книге имеются ошибки.
   Сам по себе замысел этой брошюры не может вызвать никаких сомнений. Иудаизм, как и любую другую религию, можно и должно подвергать научной критике. (...) Однако наряду с правильными положениями в его брошюре содержатся исторические и фактические ошибки, неточности и путаные места, которые могут быть истолкованы в духе, противоречащем политике нашего государства в области религии и церкви. Многие рисунки, помещенные в брошюре, могут вызвать лишь чувство оскорбления у верующих. (...)
   Но инициаторы антисоветской кампании спекулятивно используют факт появления брошюру, чтобы (...) опорочить политику Советского государства в национальном вопросе.
   Жалкие расчеты! (...) В Советском Союзе обеспечено подлинное равноправие всех народов, больших и малых, созданы все условия для расцвета их способностей и талантов.

   Лондонская Таймс информировала о заявлении А.И. Аджубея на пресс-конференции в Париже 08.08.1964: по его словам, весь тираж книги [24] был уничтожен, однако ее переиздали в США и теперь она широко обращается на Западе, добавив также, что советские евреи пользуются полной свободой [76]. Новое Русское Слово (19.04.1964) передало, со ссылкой на А.И. Аджубея, что книгу [24] было решено изъять из книготорговли и уничтожить весь тираж; кроме того, по его словам, Н.С. Хрущев лично ознакомился с содержанием книги и заявил, что Т.К. Кичко — настоящий идиот, а издатели книги — болваны [77]. Немного иначе об этом сообщалось в корреспонденции JTA из Парижа 07.04.1964: Н.С. Хрущев назвал идиотами и Т.К. Кичко и ответственных за публикацию его книги; об этом А.И. Аджубей сообщил в беседе с А. Блюмелем, быв. президентом Федерации сионистов Франции и президентом общества «Франция—СССР», охарактеризовав Н.С. Хрущева как главного противника антисемитизма в СССР и пообещав паспортную реформу, в ходе которой паспорта будут заменены разрешениями на работу, где не будет графы национальности или вероисповедания [78].
   Дорогой Никита Сергеевич здесь допустил волюнтаризм: главного идиота в СССР, заигравшегося в либерализацию с десталинизацией и умудрившегося не разглядеть заговор собственных выдвиженцев, он без труда увидел бы в зеркале, а болванами ему следовало бы назвать ответственных за идеологию секретаря ЦК КПСС акад. Л.Ф. Ильичева и его киевского коллегу секретаря ЦК КПУ к.и.н. А.Д. Скабу.
   Что помешало московским и киевским «мудрецам» от идеологии разобраться в художественных достоинствах иллюстраций, своевременно определиться с отношением к книге Т.К. Кичко и информировать западные компартии? Что помешало организовать выступление служителей культа, наподобие антисионистской конференции 23.03.1971 в Москве [79], [80, с. 39]:
(...)
   — Мы собрались здесь, в стенах московской хоральной синагоги,— говорил ее главный раввин Иехуда Лейб Левин,— в то время, когда в США, Израиле, Англии, Франции, Бельгии и в других странах Запада вновь поднялась грязная волна клеветы на Советский Союз вообще и на положение евреев в частности. Авторами этой позорной и наскозь лживой провокации являются международные сионистские круги, которые всячески опекаются «сильными мира сего». (...)
Tags: сионизм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo koparev september 12, 2016 18:02 209
Buy for 20 tokens
1. Копарев Е. А. Забытые славянские письменности. 2012. 72 с. Формат: pdf Размер: 4 Mb Скачать с Я-Диска файл в PDF: https://yadi.sk/i/Tgzp9IKS3XcbBr в DOC: https://yadi.sk/i/V6p33vZ23Xcbgj в epub: https://yadi.sk/i/XwzxnkzPtGNUu в rtf: https://yadi.sk/d/DV9pKsGK3XchVH читать…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment