koparev (koparev) wrote,
koparev
koparev

Детство Петра. Прусский след.

Оригинал взят у alexandrafl в Детство Петра. Прусский след.

В истории много белых пятен и нелепых нестыковок. Но феномен Петра I стоит здесь особняком.

Особенно тускло освещены первые 28 лет его жизни. Даже само происхождение Петра I не столь очевидно, как кажется на первый взгляд.

Явный антироссийский акцент его политики, неприятие православных традиций и разрушение многовекового уклада русского общества не имеют однозначного объяснения. Ведь на то он и царь, чтобы отстаивать древние русские ценности. На то он и Государь-батюшка, чтобы оберегать свой народ. А Петр ненавидел не только Россию, не только своих подданных, но и собственных венценосных предшественников.

В народе ходили упорные слухи о нерусском происхождении Петра. Его называли Антихристом, немецким подкидышем. Разница между царем Алексеем Михайловичем и его сыном была столь разительна, что подозрения на нерусское происхождение Петра возникали у многих историков. Тем более официальная версия происхождения Петра была слишком неубедительна. Она оставляла и оставляет больше вопросов, чем ответов.

[Spoiler (click to open)]

Многие исследователи пытались приоткрыть завесу странной недоговоренности о петровском феномене. Однако все эти попытки моментально попадали под строжайшее табу правящего дома Романовых. Феномен Петра так и остался неразгаданным.

Вот так мы, усилиями официальной истории, должны представлять себе Петра I в детстве.

Но, как показывают исследования нашего замечательного современника Александра Каса, все было не совсем так. Вернее, совсем не так...

Непостижимым образом, до середины 19-ого века не было издано ни одного труда с полной историографией Петра Первого.

Первым, кто решил издать полную научно-историческую биографию Петра, был замечательный русский историк Николай Герасимович Устрялов. Во Введении к своему труду «История царствования Петра Великого» он подробно излагает, почему до сих пор (середина 19-ого века) научная работа по истории Петра Великого отсутствует.

Полной истории Петра написанной его современниками просто не существует. Если какой-нибудь современный преподаватель истории скажет Вам, что о Петре I известно все – НЕ ВЕРЬТЕ! О ПЕТРЕ ПЕРВОМ ДОСКОНАЛЬНО НЕ ИЗВЕСТНО НИЧЕГО, по крайней мере, ПОЛНОЙ ИСТОРИИ ПЕТРА ПЕРВОГО ДО СЕРЕДИНЫ 19 века НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.

Поговорим про детство Петра.

Уж тут, наверное, мы найдем массу достоверного материала. Про его рождение должно знать все. И что мы видим.… Устрялов перерыл все доступные архивы, посвятил своим исследованиям почти всю свою жизнь, но пролить свет на происхождение феномена Петра так и не смог.

Он с сожалением констатирует: «В истории человека не обыкновеннаго, самое младенчество его любопытно для потомства, которое хочет знать, не обнаруживались ли в детских играх признаки души великой? Еще любопытнее отрочество, когда начнут развиваться силы умственныя. К сожалению, современники оставили нам немногия, отрывистыя заметки о Петровой юности. Есть сверх того несколько преданий позднейших… До пятнадцатилетнего возраста Петра, до того времени, о котором он сам заговорит с потомством и раскроет свои тайныя думы, мы не имеем средств следить за постепенным развитием его душевных способностей, и можем только догадываться…»

Честный и трудолюбивый историк Иван Забелин в своем фундаментальном труде «Быт русских царей» с удивлением пишет, что про рождение Петра не осталось ни одного документа. Особенно его поразил факт отсутствия официального известия о рождении помазанника божьего в метрических книгах Патриарха и Московского митрополита. Он перерыл все церковные архивы и ничего не нашел.

Затем Забелин сообщает, что никакого празднества в Москве по случаю рождения царевича не наблюдалось. Ни в день появления Петра на свет божий, не на следующий день, ни после. Почувствуйте весь утопизм ситуации: царевич родился – а никаких торжеств не наблюдается.

Историк М.М. Богословский пытается найти хоть какие-то оправдания сему казусу: «Устроить обычный «родильный» стол на другой день после рождения Петра, в пятницу, 31 мая, было невозможно: для него требовались обширные приготовления, а между тем в субботу, 1 июня, нельзя было давать парадного пира накануне праздника, в воскресенье же, 2-го, наступало уже заговенье перед Петровским постом».

Так между делом рождение царевича и пропустили, недосуг.

Торжества по случаю рождения царевича – это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ КАНОН, широкие празднества начинались сразу же, в день рождения. А на первое воскресенье после рождения положены торжества по случаю крестин, несмотря ни на какие посты, о чем свидетельствует, например, современник царя Алексея дипломат Карлейль: «Для крещения они назначают всегда первый воскресный день после рождения, совершают они его со множеством церемоний».

Поэтому отсутствие какой бы то ни было информации о торжественном крещении царевича вещь абсолютно необъяснимая.

При всем этом не известно точное место рождения Петра I.

М. М. Богословский с удивлением отмечает: «О месте его рождения, не обозначенном точно в официальных известиях, существовали разные предания: указывали село Измайлово и село Коломенское.… О времени, точнее, о часе, рождения Петра также есть разногласие».

Вот такие чудеса! О любом крестьянине в церковных метрических книгах пишется точное место и дата рождения. А тут царя как-то проглядели!

Самое интересное, что в разрядных записках имеется две противоречащие друг другу записи о часе рождении царевича. А такого быть не может, разряд-то один, и точная дата должна быть ОДНА. Перед нами подложные документы. Про день договорились, а про час не успели. При этом главный вопрос, где точно родился будущий царь так и остался без ответа.

Кстати, информацию о рождении Петра в Кремле внес в русскую историографию лично Герхард Миллер, о чем сообщает И.И. Голиков в своей Истории Петра I. Черные дыры в биографии Петра дописывались разными «историками», в разное время, потому появились разногласия, которые усердно вправлял Герхард Миллер.

С крещением нашего героя тоже история детективная.

М. М. Богословский сообщает: «Крестил царский духовник протопоп Благовещенского собора Андрей Савинов; восприемниками от купели были царевич Федор Алексеевич и сестра государя царевна Ирина Михайловна».

Сразу встают неразрешимые вопросы: почему Петра окрестил не Патриарх? Почему какой-то протопоп? Ведь крещение помазанника божьего дело сугубо патриаршее, в крайнем случае, митрополита Московского. Но в архивах патриарха Питирима об этом событии не было ни слова. Да и не мог несовершеннолетний Федор крестить брата – это запрещено каноном.

Но есть и другие известия о том загадочном крещении: «Царевич был окрещен июня 29, в субботу, на праздник верховных апостолов Петра и Павла, в Чудовом монастыре, от патриарха Иоакима. Восприемниками были брат его царевич Феодор Алексеевич и тетка его, царевна Ирина Михайловна».

Давайте задумаемся, когда это крещение состоялось? На момент рождения Петра в 1672 году патриархом был не Иоаким, а Питирим. Иоаким мог крестить Петра только после 1674 года, когда, стал патриархом. Если царевич Федор был восприемником Петра при крестинах, то ему должно было быть не менее 15-ти лет. По древнему канону крестильным отцом может быть только совершеннолетний крещеный мужчина. Вот и получается, что Петра могли окрестить не ранее 1677 года. Вернее ПЕРЕКРЕСТИТЬ в другую веру, ибо как мы уже замечали, крещение царевичей происходило в первое воскресенье после рождения. Таков был строгий канон.

Малолетнего Петра могли перекрестить по православному канону, ибо на тот момент он был латинской веры.

Именно поэтому крещение принимал патриарх Иоаким и, уже совершеннолетний царь Федор. Сразу после переворота 1676 года заговорщики начали подготавливать своего ставленника на царство, ибо царем мог стать только православный. Поэтому, именно в это время началось обучение царевича русской грамоте, согласно П. Н. Крекшина это произошло 12 марта 1677 года.

Петр родился не в Москве, а в далеком Бранденбурге. Поэтому никаких празднеств в Москве и не отмечено. Поэтому не известно и точное место рождения Петра. Все царевичи до этого рождались только в Кремлевских покоях, но про Петра в кремлевских разрядах известий не сохранилось. Вот и пришлось отнести место рождения в одну из деревень под Москвой.


Восстановление памятника Петру I в Таганроге гитлеровцами
во время оккупации в Великой Отечественной войне
(свастики, в соответвии с законом РФ, замазаны)

Утопия? А что делать? Отсутствие информации о торжественном крещении теперь вполне объяснимо: реальный отец Петра был лютеранином и окрестил сына по латинскому обычаю далеко от Москвы. Празднества проходили в Кенигсберге. Поэтому единственное документальное известие о рождение царевича Петра мы находим в иностранном письме голландского дипломата Николая Гейнезиуса к Иоанну Георгию Гревиусу в Утрехт от 1 июля 1672. По крайней мере, именно так официально считается.

Про первые два года Петра не осталось вообще никаких известий. Прусские фальсификаторы прекрасно понимали, что про детство молодого царевича в разрядных документах должно было сохраниться множество известий. А их не было. Править все документы было делом хлопотным, да и правка сразу станет очевидной, неизбежны разночтения. Тогда лжеисторики пошли по самому простому пути и просто УДАЛИЛИ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ ИЗ ДВОРЦОВОГО РАЗРЯДА!

Читаем М. М. Богословского: «Где, кроме кремлевских хором, бывал Петр в ранние младенческие годы? Нельзя сказать с точностью, вывозили его или нет в какую-либо из подмосковных резиденций осенью 1672 и весной, и летом 1673 г., так как за этот период времени утрачены и Дворцовые разряды, и записи царских выходов». Вот так вот, все гениальное просто.

А что окружало нашего Петра в более позднем детстве? Наверное, русские гусли, самовары, пряники…

Отнюдь. Окружали его, почему-то, сплошь вещи немецкие: «как только Петр стал помнить себя, он был окружен в своей детской иноземными вещами; все, во что он играл, напоминало ему немца.… Вместе с образом спасителя Петр берет из Кремля и столовые часы с арабом, и карабинец винтовой немецкий».

Богословский упоминает среди вещей Петра немецкие органы, немецкую карету, немецкого снегиря, даже детская комната Петра была обита «сукном червчатым гамбургским».

Откуда немецким вещицам взяться в палатах Кремлевских? Немцам не то что в Кремль, в Россию путь был заказан. Последними европейцами, которым разрешалось въезжать в Россию, были голландцы, но и они в 1667 году этого права лишились.

Теперь мы понимаем, что все эти немецкие вещи были у Петра с самого детства только потому, что детство это проходило в немецком Бранденбурге. Поэтому про эти вещи известно только из личных воспоминаний самого Петра. Он любил вспоминать свое детство, а заткнуть рот пьяному Императору придворные историки были не в силах.

Как невозможно было утаить и тот факт, что Петра с самого раннего детства окружали одни иноземцы. И не только взрослые, но и ровесники. И.И. Голиков пишет о детстве Петра: «Он, имея между детьми его окружавших несколько иностранных, которых он любил от самого своего младенчества, уведомлялся от них о европейских обычаях и обрядах».

Продолжение следующим постом.

Tags: исторические личности
Subscribe

Posts from This Journal “исторические личности” Tag

promo koparev september 12, 2016 18:02 202
Buy for 100 tokens
1. Копарев Е. А. Забытые славянские письменности. 2012. 72 с. Формат: pdf Размер: 4 Mb Скачать с Я-Диска файл в PDF: https://yadi.sk/i/yAbdT8VQtGMub в DOC: https://yadi.sk/i/jOz8Ujk0tGNSm в epub: https://yadi.sk/i/XwzxnkzPtGNUu читать on-line:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments