koparev (koparev) wrote,
koparev
koparev

Революции или перевороты?

Революции или перевороты?

В начале 20 века Россия развивалась невиданными темпами и вырвалась вперёд по многим показателям.

Перед войной страна переживала экономический бум и расцвет во всех сферах жизни, она преодолела трудности первых лет войны.

Становилось ясно, что 1917 год станет годом новых русских побед. Но победе не суждено было случиться, произошла революция, точнее, 2 революции, февральская и октябрьская. Но никакими революциями они, по сути, не были, это были государственные перевороты.

Мнение:

Из видео Олега Матвеичева на канале «Уши машут ослом»:

«Февральскую революцию делали самые богатые слои населения, элита России.

Именно Московское купечество финансировало большинство фракций в Государственной Думе, именно московское купечество стояло за заговором генералов, которые принудили Николая II к отречению.

Зачем это всё им было нужно? Они просто хотели «порулить». Они хотели, чтобы правительство назначалось Государственной Думой, а не Царём. Всего лишь навсего!

Никто из них не мог подумать, что после отречения Царя Россия ввергнется в гражданскую войну.

Февральскую революцию не нужно путать с Октябрьской революцией. Февральская революция свергла Царя.

Октябрьская революция свергла тех, кто сверг Царя».

Так называемое «отречение от престола» Императора проходило по сценарию классического «дворцового» переворота силами представителей олигархата, генералитета и аристократической знати.

Кандидат исторических наук Пётр Мультатули в статье «1917-й: Почему это стало возможно?» констатирует: «Документальные источники убедительно свидетельствуют, что в течение 1916 – начале 1917 годов ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной организации, способной и готовой осуществить революцию. Всего за месяц до Февральского переворота, 9 января 1917 года, находящийся в эмиграции Ленин писал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции». [1]

Несостоятельной представляется мысль о том, что Февральский переворот стал следствием «стихийного выступления масс».

Иван Солоневич и его книга
Иван Солоневич и его книга

Иван Солоневич в книге «Великая фальшивка февраля» пишет:

«Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. – политическим репортёром крупнейшей газеты России – суворинского «Нового времени». Даже и для нас, репортёров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба…»

И. Солоневич приводит слова французского посла при дворе императора Николая II, Мориса Палеолога: «В 1917 году русские социалисты испытали такую же неожиданность, как французские республиканцы в 1848 году. На докладе в Париже 12 марта 1920 года А. Керенский сказал, что его политические друзья собрались у него 10 марта (26 февраля) 1917 года и единогласно решили, что революция в России невозможна. Через два дня после этого царизм был свергнут».

Факт:

«Самое занятное то, – пишет Солоневич, – что в феврале 1917 года никакой революции в России не было вообще: был дворцовый заговор. Заговор был организован:


  • а) земельной знатью, при участии или согласии некоторых членов династии – тут главную роль сыграл Родзянко;

  • б) денежной знатью – А. Гучков и

  • в) военной знатью – ген. М. Алексеев.

У каждой из этих групп были совершенно определённые интересы. Эти интересы противоречили друг другу, противоречили интересам страны и противоречили интересам армии и победы».

И далее он пишет:

«Правые не могут признаться в том, что страшная формулировка Государя Императора о предательстве и прочем относится именно к их среде, левым очень трудно признаваться в том, что февральская манна небесная, так неожиданно свалившаяся на них, исходила вовсе не от народного гнева, не от восстания масс и вообще не от какой «революции», а просто явилась результатом предательства, глупости и измены в среде правившего слоя.

Таким образом, фальшивка Февраля декорируется с двух сторон: левые пытаются всё свалить на народ, правые – на народ, «обманутый левыми». [2]

Было ли отречение Царя добровольным?

Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:

Андрей Борисюк, историк, автор книги «История России, которую приказали забыть»:

«В обществе по-прежнему широко распространён миф об отречении как о добровольном бегстве от своей власти в условиях опасности, т.е. о фактическом предательстве. Тем не менее, у этого мифа нет никакой доказательной базы – ни фактической, ни документальной, ни логической. Манифеста об отречении не существует».

Читать далее

Почему гибнут государства?

Мировые события ХХ века показывают, что никакие перевороты в истории не были вызваны социально-экономическими причинами.

Мнение:

Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:

Андрей Борисюк, историк, автор книги «История России, которую приказали забыть»:

«Существует миф, что революция возникла от плохого уровня жизни.

Но если мы посмотрим вообще на историю мира, человечества, на современные революции, оранжевые разные, то мы увидим, что уровень жизни никогда не является причиной революции. Например, учёный Токвиль А., изучая Великую французскую революцию, пишет, что чем больше положение французов улучшалось, тем более они были недовольны».

Из фильма «Страна, которую не жалко»:

«Когда через десять лет, во время великой депрессии в США будут не то что очереди за хлебом – люди будут умирать от голода, а рядом кукурузу будут кидать в паровозные топки, чтобы не снижать цены – никакой революции в Америки не будет и в помине.

Классическая революционная ситуация была не только в Америке времён великой депрессии.

В Англии во время Первой мировой женщинам и детям пришлось сутками стоять у станков на оборонных заводах – мужчин не было. Но крикнуть: «Долой правительство, которое посылает наших мальчиков на смерть!» – никому и в голову не пришло».

Из фильма «Государь-Император Николай II. Опережая время»:

«Так в чём же тогда причина революций? Революции случаются тогда, когда имеются проблемы с мировоззрением, с идеологией. Это и случилось в 1917 году. Русский народ жил двумя странными категориями. Он выбирал между западноевропейским либерализмом и западноевропейским коммунизмом. Своему собственному историческому пути развития не осталось места».

Из фильма «Страна, которую не жалко»:
Доктор исторических наук Кирилл Соловьев

Кирилл Соловьев, доктор исторических наук:

«Дело в том, мне представляется, что революция – это явление, прежде всего, обусловленное расколом среди элит. Если у вас устойчивая политическая система, а, соответственно, более-менее монолитные элиты, серьёзные революционные потрясения с высокой долей вероятности вам не грозят».

Как правило, в обрушении той или иной страны были заинтересованы внешние силы, которые умело манипулируя эгоистическими интересами оппозиционных национальных элит, с помощью их предательства и их руками способствовали смене власти преимущественно насильственным путём.

Из фильма «Страна, которую не жалко»:

«Верхи не могут, низы не хотят!». Эту классическую формулу революционной ситуации все мы помним со школы. В действительности государства гибнут совсем по другим причинам.

Мнение:

Алексей Мартынов, историк, политолог:

«Момент ослабления государства, готовность к предательству элит и внешний фактор – вот эти три вещи, которые, так сказать, являются составляющими ингредиентами уничтожения государства, т.е. ингредиентами идеального шторма. Ключевым в этих трёх вещах является второе – готовность к предательству элит».

В дальнейшем мы выясним, кто стоял за революциями 1905 и 1917 гг. и узнаем, какую самоубийственную роль сыграли российские элиты в разрушении страны.

Но сегодня мы поговорим о том, о чём до сих пор практически неизвестно широкой общественности, а именно: на какие средства и с чьей помощью делались русские революции, ведь, как нам всем уже известно из современной истории, без денег, без больших денег никакие революции невозможны.

Что скрывают зарубежные архивы?

Благодаря рассекреченным документам из зарубежных архивов, стали известны огромные суммы, выделенные правительствами западных стран и представителями крупного американского и европейского капитала российским революционерам и их партиям на «революционную борьбу».

Это Архив Гуверовского Института войны, революции и мира при Стэнфордском университете (штат Калифорния, США), наиболее крупное среди зарубежных архивов хранилище материалов по истории и культуре России.

В нём хранится более 60 млн. документов, из них 25% составляет архив русской эмиграции, а также рассекреченные правительственные документы США, Канады и Великобритании начала 20 века.

В 1974 г. в американском издательстве «Арлингтон Хаус» вышла книга профессора Стэнфордского университета Энтони Саттона под названием «Уолл-стрит и большевистская революция», в которой он, опираясь на документы Гуверовского архива, проводит анализ «совместной американо-российской революции» 1917 года и закулисных причин победы большевиков в гражданской войне.

Профессор Энтони Саттон документально доказывает: «Без финансовой, дипломатической и политической поддержки, оказанной Троцкому и Ленину их мнимыми «противниками», а на деле заинтересованными в революции союзниками, капиталистами Уолл-стрита, большевики вполне могли быть сметены». [4]

Обложки книг профессора Стэнфордского университета Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция» (слева) и доктора Ричарда Спенса «Уолл-стрит и русская революция. 1905-1925»
Обложки книг профессора Стэнфордского университета Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция» (слева) и доктора Ричарда Спенса «Уолл-стрит и русская революция. 1905-1925»

Автор многих книг по истории России, американский исследователь, доктор Ричард Спенс недавно выпустил новый труд «Уолл-стрит и русская революция. 1905-1925», где он дополняет и углубляет исследования Энтони Саттона.

Вот что отвечает доктор Спенс на вопрос журналиста, не носит ли его исследование конспирологический характер: «Легко разбрасываться такими выражениями, как «теория заговора». Теория – это не факт, но эти понятия часто путают. Исторический факт – это неопровержимая истина… Заговор не есть что-то исключительное. Заговоры всегда играли роль в истории. Исторические решения почти никогда не принимались демократическим путём – это делала малочисленная группа людей, которая сидела где-то и сговаривалась. А если вы замышляете революцию, то просто обязаны быть заговорщиком. Вы же собираетесь свергнуть существующее правительство, которое будет защищаться, и если вы будете действовать открыто, вы очень скоро окажетесь за решеёткой или на виселице. Так что это совершенно естественный образ действий революционеров. То же самое относится и к бизнесу….

Так что я в своей книге не выстраиваю теорию заговора – я пишу о фактах заговора». [5]

Западные историки также опираются на документы Политического архива МИДа Германии.

В историографии ФРГ утверждается, что «без финансовой помощи кайзера Вильгельма II Ленину не было бы Октябрьской революции. Более того: без поддержки Германии большевики едва ли удержались бы у власти в первый, решающий год». [6]

Из видео Аркадия Мамонтова «Историческое интервью с Еленой Чавчавадзе. Ч. 4»:
Елена Чавчавадзе, журналист, режиссёр, сценарист

«Елена Чавчавадзе, журналист, режиссёр, сценарист:

– Только сейчас у нас перевели книгу немецкого историка, честного, Фрица Фишера. Всем рекомендую. Эта книга называется: «Рывок к мировому господству. Политика военных целей кайзеровской Германии в 1914-1918 гг.» Это просто поразительная по откровенности работа.

Аркадий Мамонтов:

– Есть там какие-то интересные цитаты, может, какие-то примеры вы можете привести: провокации, оплата, найм?

Елена Чавчавадзе:

– Ну, вот: «Однако уже чувствовался эффект от миссии Ленина и германских денежных субсидий». И ссылка, это уже когда его ввезли: «Были предложения Канцлеру выдать 300-400 млн. марок, чтобы за счёт этого добиться аппаратного мира с Россией».

До слёз обидно, что эта книга была написана в Германии этим честным историком в 1988 году. Представляете, 30 лет назад! Хотя до этого вышли документы, опубликованные таким Земаном, мы его застали, и Шарлау – это вот всё по Парвусу. Но нас всегда интересовало, почему так легко англичане, которые выкрали во время Второй Мировой войны этот архив (он был спрятан в горах), вывезли его, тоже целая история, в Англию. Почему они так легко это опубликовали? Ответ прост: они зачистили всё, что касалось их роли, роли Америки и кинули, как кость, Парвуса: пожалуйста, вот вам кость.

Аркадий Мамонтов:

– То есть, они убрали документы о своих действиях, историю англосаксов в перевороте в России убрали?

Елена Чавчавадзе:

– Да, зачистили всё, перевели стрелки на Германию. Почему? Если мы читаем тот же архив полковника Хауза, то мы чётко видим, что даже мы хотели привести некие газеты американские, что за Романовыми последуют Габсбурги и Гогенцоллерны. Это ещё две монархии. То есть, была такая многоцелевая программа».

Книга Элизабет Хереш «Купленная революция. Тайное дело Парвуса»

Мнение:

Австрийская писательница Элизабет Хереш так и назвала свою книгу «Купленная революция. Тайное дело Парвуса» [7], которую она посвятила деятельности Гельфанда Парвуса. В этой книге, а также в книге «Император Николай II» она приводит множество секретных документов, разоблачающих непосредственное участие Германии, Австро-Венгрии, Англии и других западных стран в русских революциях. [8]

Tags: царь
Subscribe

Posts from This Journal “царь” Tag

promo koparev september 12, 2016 18:02 248
Buy for 20 tokens
1. Автор: Е. А. Копарев Название книги: Древние славянские письменности Издательство: Авторская книга Год: 2014 Формат: pdf Размер: 8,2 Mb Количество страниц: 185 Качество: Отличное Жанр: Научно-популярная литература Скачать с Я-Диска файл в PDF: https://yadi.sk/i/PwHxmUAzgtLnhA в…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments