September 11th, 2020

герб

Шарлатаны НАСА

   В 60-х годах ушедшего века, согласно данным NASA (НАСА - Национальное Американское Космическое Агентство, т. е  правильнее  НАКА)   американцы совершили десятки космических пилотируемых полётов с выходом на околоземную орбиту. В том числе, - девять полётов к Луне, шесть из которых закончились высадками астронавтов. Эти сообщения  неимоверно подняли престиж США. Однако год за годом росло число скептиков, которые, изучив материалы НАСА об этих высадках, пришли к выводу, что американцы на Луне не были.
«Были – не были, какая разница через 40 с лишним лет?» - написала автору одна читательница. А как американцы относятся к своей космической истории? Вот что написано в http://ria.ru/radio_brief/20150429/1061639375.html#ixzz3YtUDO0PZ:
            «Из окон здания конгресса в Вашингтоне хорошо виден Национальный музей авиации и космонавтики и тысячи восторженных детей и взрослых, которые каждый день приходят туда. Иными словами, конгрессмены догадываются, что такое космонавтика и космос для американцев». А как же иначе? Пропаганда побед прошлого поднимает силу духа и гордость нации, объединяет её и создаёт фундамент для побед в настоящем и будущем. На всех фронтах геополитических битв.
           А можно ли увидеть  «тысячи восторженных детей и взрослых» у входа в наш Центральный музей космонавтики в Москве? Нет! Не потому ли, что каждый школьник знает, что американцы были на Луне? И об этом ему расскажут в том же музее. То есть были мы первыми в космосе, а стали вторыми. А кому доставляет удовольствие осознавать, что мы – вторые?
Если нас обманули с Луной, то это урок на будущее. Но тогда мы остаёмся в космосе первыми! И тогда можно понять, почему сегодняшние астронавты НАСА летают на орбитальную международную космическую станцию не иначе, как на наших кораблях. Как Вы думаете, укрепят такие выводы нашу национальную гордость? Если Вы согласны с этим, то давайте дальше разбираться вместе.
Автор книги «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера, доктор физико-математических наук, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, обобщил некоторые предыдущие исследования скептиков и дополнил их своими собственными исследованиями.  Для чтения книги достаточно  знания физики средней школы.  Книга выпущена издательством «Вече» (Москва) в 2009 году. С тех пор открыты многие новые факты. Они не отменяют основные выводы книги, но развивают их. 
             Ниже размещены выдержки из книги.
«Аполлон-11»: кто переложил полотнище флага после ухода астронавтов?


Илл.1. Кто переложил полотнище флага после ухода астронавтов?
(Два снимка оставшегося флага, сделанные якобы «на прощание» из лунного модуля)

      На илл.1а показан снимок, согласно НАСА сделанный астронавтами А-11 через окно лунного модуля после завершения их единственного выхода на поверхность Луны [1].
      На илл.1б мы видим тот же самый сюжет, но уже как кадр из фильма [2]. И вот что странно: все детали на обоих снимках совпадают, кроме одной - тень от полотнища флага на илл.1а уходит влево, а на илл.1б вправо. Почему? Ведь и во время съёмки снимка «а», и во время съёмки снимка «б», снаружи  модуля никого не было. Тогда кто развернул полотнище флага в случае «б»? Ветра на Луне нет. Некому, и нечему его разворачивать.
      Иное дело, если оба снимка сняты на Земле. Возможно, подул ветер. Возможно, что сцена снималась дважды и в разные дни, а на такую «мелочь», как ориентация полотнища, устроители имитации внимания не обратили.


«Аполлон-12»: флаг в свете прожекторов?

      На снимке илл.2 показан астронавт А.Шепард, который стоит возле флага.


Илл.2. Лучи прожектора?
а) Астронавт П.Конрад (А-12) у флага
б) тот же снимок при повышении контрастности

     Если с помощью компьютера повысить контрастность и яркость этого снимка, то в его верхней части покажутся голубоватые лучи, идущие примерно в том же направлении, что и тени на фотографии. То есть – это лучи света, осветившие рассматриваемую сцену.

1. Подпись НАСА к снимку илл.1а находится по адресу http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html#Mag37 далее AS11-37-5480.  Перевод начала подписи: «Эта фотография сделана из окна База после завершения выхода из корабля….»

2. См. [ф7] разд.28            


promo koparev september 12, 2016 18:02 397
Buy for 20 tokens
1. Автор: Е. А. Копарев Название книги: Древние славянские письменности Издательство: Авторская книга Год: 2014 Формат: pdf Размер: 8,2 Mb Количество страниц: 185 Качество: Отличное Жанр: Научно-популярная литература Скачать с Я-Диска файл в PDF: https://yadi.sk/i/je-bhjAmc-lzIA fb2…

Великое противостояние 1812 года. Великая Армия. Кирасиры и карабинеры Франции. Часть 2

Здравствуйте уважаемые.

Продолжаем с вами тему, начатую раннее.


8 полк Кирассир (8er régiment de cuirassiers)

Командир: полковник Гранжан
Воротник, отвороты фалд и отделка карманов: Желтый. Обшлага и отделка отворотов фалд: Желтые. Обшлажные клапаны: Синий
Collapse )
герб

Вернер фон Браун

Мы сегодня поговорим о известном режиссере североамериканского кинематографа - о Вернере фон Брауне. Современные продюсеры затмили сейчас его былую славу. Имена  Спилберга,  Лукаса, Кубрика и др. прочно ассоциируются у публики с много миллиардными кассовыми сборами. Специальные эффекты и компьютерная графика шагнули далеко вперед. Так что наш рассказ будет больше интересен знатокам и исследователям кино.

Вернер фон Браун родился в 1912 году в Германии. Ему было всего шесть лет, когда грянула революция, безжалостно перемешавшая людей и судьбы по всей Германии. Сложно сказать, как сложилась бы дальнейшая судьба нашего героя, если бы в 1933г. на киностудию не пришел новый режиссер. Юноша прошел успешно кинопробы, и его взяли на крохотную роль, почти эпизод. Ему дали играть кавалериста 4-го кавалерийского эскадрона 6-го полка СС в фильме "Третий рейх".
Он бы так и играл свой эпизод в провинции, если бы однажды ролик с его кинопробами не показали Главному режиссеру. Тот пришел в неописуемый восторг. Он как раз в это время репетировал новый сценарий. Там что-то было о "Возмездии". И вот он решил попробовать молодого и талантливого артиста.
Ему дали роль второго плана - он играл штурмбанфюрера СС в фильме "Оружие возмездия". Талант его настолько проявился, что занятой Главный режиссер дал ему возможность доснять картину в качестве режиссера-постановщика.
Надо сказать, что его талант был по заслугам оценен кинокритиками. Так, за эпизод с бомбардировкой ракетами мирных жителей Лондона и Ковентри, он был награжден 24 декабря 1944 года высшей наградой немецких кинокритиков -  "рыцарским крестом с мечами".
Однако счастье продолжалось недолго - скандальный фильм "Третий рейх" под давлением советских и англо-американских зрителей был запрещен и снят с проката. Главный режиссер застрелился, кое-кому с киностудии пришлось даже предстать перед судом.

Однако судьба была милостива к фон Брауну - его пригласили за океан, в Соединенные Штаты Америки. В то время в США особой популярностью стали пользоваться картины на космические и научно-фантастические темы, однако талантливых режиссеров было мало. Collapse )


герб

Лунный грунт

Oleg Korneychuk:

Это ТОТ САМЫЙ образец реголита 10084 , который исследовали специалисты из Рокуэлл Корорейшн во главе с профессором Хасли. Стрелочками показана на поверхности металлическая фаза. Снято современным электронным микроскопом, которые тогда не были доступны в таком разрешении. Масштаб указан в нанометрах (10 в минус девятой степени).

Отсюда: https://vakhnenko.livejournal.com/286064.html?thread=4683376#t4683376

Справка: ещё в 1965 году фирмой «Cambridge Instrument Co.» был выпущен первый коммерческий сканирующий электронный микроскоп — Stereoscan.

А «современными» они стали уже в 70-х годах, когда было предложено некоторое улучшение технологии, о чём известно даже Википедии. Краткая история развития технологии сканирующего электронного микроскопа: ссылка

Но показанное фото появилось только лишь в 2000-х годах!

И чем же примечателен этот период времени, предшествующий появлению таких фото?

"Бор-5" в Technik Museum Speyer
"Бор-5" в Technik Museum Speyer

А тем, что тогда, с начала 90-х из России начали вывозить в США уникальные советские технологии по указанию Ельцина и заодно уникальные исторические артефакты. Так в США оказались партбилет и тренировочный скафандр Гагарина, «ушёл» на Запад один из аппаратов «Бор» — первый советский «Спейс Шаттл» — испытательный прототип. Распродавалось по дешёвке тогда всё, что можно было продать. Например, был почти полностью разграблен павильон «Космос» на ВДНХ. Так что вместе с гагаринскими раритетами в США запросто могла отправится без официального протокола и некоторая партия советского лунного грунта, чтобы впоследствии засветиться вот на таких фотографиях, которых до развала СССР у американцев не было.

Комментарий с форума «Глобальная авантюра», куда НАСАрог Корнейчук радостно побежал делиться этой «новостью»:

viewer:

Корней!

А каким интересно макаром всё это твоё мелкотравчатое шуршание доказывает наличие на Земле лунного грунта в количествах доступных только ручному сбору? А именно заявленных 381 734, 017 граммов?
Правильно - НИКАКИМ!
То бишь как не было раньше доказательств человеческого присутствия на лунной поверхности, так их и до сих пор нет.
Как бы громко ты не вопил.

https://glav.su/blog/23667/1333558/#message5028561

Напоминаю тезис Нового:

НАСАроги не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью.

Обращаю ваше внимание, что американцы в очередной раз «обнаружили» задним числом (через десятки лет) в своём лунном грунте то, что было описано ещё в книге космонавта Георгия Берегового «Космос — землянам», а именно тончайшую сплошную покровную плёнку из неокисляемого железа толщиной в 20 ангстрем (т.е. 20 молекулярных слоёв) на поверхности настоящего лунного грунта, привезённого советскими автоматическими станциями. Такая уникальная покровная структура образуется на поверхности лунного грунта под влиянием постоянного мощного протонного излучения, солнечного ветра.

Особо отмечу , что книга Берегового «Космос — землянам» была издана ещё в 1983 году.

Риторический вопрос: откуда же космонавт Береговой знал уже тогда то, что американцы смогли увидеть и описать только в 90-е и даже в 2000-е годы??

Так же ещё очень важно отметить, что никаких покровных структур из молекул железа, образующих на поверхности лунного грунта покровную плёнку, американцы не обнаружили, что прямо противоречит тому, что показано на фото! У них указано наличие железа в лунном грунте в виде всего лишь мелкодисперсной фракции, то есть разрозненных частичек мельчайшего железного порошка. И никаких структур, составленных из огромного количества молекул чистого железа в 20 слоёв покрывающих поверхность лунного грунта.

Напоминаю, что неокисляемое железо было обнаружено в метеоритном веществе. А описанная американцами мелкая фракция, прекрасно вписывается в гипотезу подделки ими части своего лунного грунта из толчёных метеоритов, собранных предварительно в Антарктиде. Кроме того, американцы не обнаружили на своём грунте просто огромной по относительной площади поверхностной структуры из молекул железа — той самой визитной карточки лунного грунта. В тот же самый период (начало 70-х) советские учёные, имевшие менее совершенное оборудование для исследований, её обнаружили сразу — и это особо подчёркивает в своей книге космонавт Береговой.

Чуть позже добавлю здесь несколько других важных замечаний насчёт этой фотографии.

1. Откуда нам известно, что это фото именно того самого образца? Как это проверить? Отвечаю тут же: никак. Вот просто верьте «честнейшим» американцам на слово, что это он и всё тут.

2. Наличие неокисляемого железа в образцах лунного грунта противоречит заявлениям самих насарогов, что неокисляемое железо лунных образцов, дескать, прекрасно окисляется со временем. Но если оно окисляется, то как оно могла сохраниться на американских образцах, подвергшихся воздействию атмосферного кислорода ещё за 40 лет до получения этой фотографии через электронный микроскоп?

герб

АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛИ

Виктор Михайлович Афанасьев в центре
Виктор Михайлович Афанасьев в центре

Космонавт Виктор Афанасьев не связан ни с банковским бизнесом, ни личными связями с американцами через дружбу или работу в совместных космических проектах. Поэтому он не пытается их выгораживать и в интервью Интернет-журналу «Ремарка» говорит следующее:


Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ‒ пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал? Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову Николаю реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть? Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда.

Интернет-газета «Ремарка», интервью с космонавтом Виктором Афанасьевым целиком по ссылке

С космонавтом Афанасьевым согласен и его коллега, космонавт Макаров: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений нет." Говорит он.

герб

"На Луне"

«Антарес» вблизи и вдали (А-14)

Илл.1. «Антарес» освещён направленным светом с разных сторон.

     На сайтах НАСА есть красивый снимок лунного модуля «Антарес» (А-14) (илл.1). Подпись НАСА к нему звучит так: «Вид спереди модуля «Антарес». Круглый ореол вызван сияющим солнцем. Необычный шар света был по выражению астронавтов подобен видению драгоценного камня».  Отметим некоторые странности в освещении «Антареса».

      Солнце (или тот источник, который его изображает) светит в направлении на нас (красная стрелка), так что обращённая к нам сторона модуля находится в тени от Солнца.   Но почему всё так хорошо видно на этой теневой стороне?

      Для сравнения посмотрите на илл.2, где показана посадочная платформа, на которой ….1970 года на Луну мягко опустился первый в истории человечества лунный передвижной «автомобиль» - советский автоматический  «Луноход-1».

Илл.2. Посадочная платформа аппарата «Луноход-1». Изображение передано с Луны. Обратите внимание, что на теневой стороне платформы – полная темнота.

      Отъехав немного от посадочной платформы, «Луноход-1» по команде с Земли направил на неё объектив телекамеры и передал её изображение на Землю. Обратите внимание, что на теневой стороне платформы – полная темнота.

       На Земле днём мы прекрасно видим то, что находится в тени от предметов. Это происходит потому, что помимо Солнца, которое играет роль мощного точечного осветителя, нас со всех сторон окружает широкий и довольно яркий осветитель – наше земное небо. На Луне такого  осветителя нет, потому что небо там – чёрное.

      Конечно, какую-то часть солнечного света отражает и окружающая предметы лунная поверхность. Но свет этот – очень слабый. На это стоит обратить внимание, поскольку некоторые защитники допускают такие выражения, как «яркая лунная поверхность - «bright lunar surface» и считают, что Луна - очень светлое небесное тело [1].

      Вот что говорит о цвете лунной поверхности наука [2-5]. Однако на фоне ночного неба и слабоотражающий объект может казаться ярким. Астрономы уже давно измерили, что Луна отражает только 7% солнечного света, падающего на её поверхность. Поэтому лунную поверхность можно сравнить с чёрным экраном, с углём или сажей, которые отражают примерно 5% падающего света. Цвет же поверхности Луны - тёмно-коричневый, примерно, как у корки ржаного хлеба или у шоколада.

      Попробуем представить себе, что можно увидеть в тени космического корабля, если над головой чёрное небо, а местность вокруг сложена из пород, чуть более светлых, чем уголь. Скорее всего, ничего, особенно если рядом с этой тенью соседствуют ярко освещённые солнцем детали и части корабля. Именно такую ситуацию мы видим на илл.2, где глубокий мрак чёрной тени соседствует  с ярко освещёнными частями этой платформы советского автоматического аппарата. А на снимке «Антареса» (илл.1) золотистая фольга и другие детали модуля, расположенные в тени ярко освещены (илл.1б). Неужели это сделал слабый рассеянный свет от лунной поверхности? Тогда почему он оставил так много неосвещённых участков на той же фольге? Он же светит со всех сторон?

      Нет, скорее всего, «Антарес» с нашей стороны освещён довольно мощным источником прямого света, который светит по направлению, указанному белой стрелкой. И, по-видимому, именно он освещает из-за нашей спины предмет, чем-то напоминающий канистру (илл.3, цифра 1). Эта «канистра» повёрнута к нам теневой по отношению к «Солнцу» стороной.

      Интересен также  фрагмент 2 на илл.1б и илл.3б. Здесь видна уже знакомая  воронка сопла двигателя ориентации, явно освещённая источником направленного света, светящим справа, то есть навстречу «Солнцу». В дополнение к этому, в лучах этого «правого» источника на порядочном расстоянии от воронки видна её отчётливая тень. Это уже третий источник направленного света, чего на Луне никак не может быть.

Илл.3. Источники освещения «Антареса» помимо «Солнца» (фрагменты илл.1)

а) «канистра» освещена светом, идущим по направлению белой стрелки; б) воронка освещена слева направленным источником света и отбрасывает в его лучах тень на окно лунного модуля

    

      Посмотрим теперь на «Антарес» с другой стороны. Согласно НАСА, гуляя по Луне, астронавты А-14 сняли свой «Антарес» на фоне лунного ландшафта, и   назвали его «Лунорама» (илл.4). Изучим этот эффектный снимок, который назван на сайтах НАСА интересным именем «Лунорама».

Илл.4. «Лунорама»

а) дальний вид на модуль «Антарес»; б) фрагмент, показывающий направление тени от модуля

        Заметим, что тени  от камней на ближнем плане и от лунного модуля на дальнем плане резко не параллельны друг другу. Их продолжения навстречу источнику света сходятся за левой границей кадра. По мнению многих скептиков, это происходит, потому что на самом деле рассматриваемая площадка освещена прожектором, расположенным за левой границей кадра.

       В противовес этому мнению защитники Ю. Красильников и В. Яцкин [6-8] напоминают об известном явлении перспективы. Известно, говорят они, что уходящие от нас параллельные линии, например,  железнодорожные рельсы, кажутся сходящимися (илл.5а). Вот и тени от камней и от модуля кажутся сходящимися. На самом же деле, говорят защитники, эти тени  параллельны друг к другу так же, как те же рельсы. На так ли уж  правы защитники, привлекая на помощь явление перспективы? Разобраться в этом нам помогут фотографии илл.5б и илл.5в.

Илл.5. К анализу снимка «Лунорама»:

а) уходящие рельсы, явление перспективы есть;

б) рельсы, проходящие мимо,

явления перспективы нет;

в) тени от солнечных лучей при боковом освещении,

явления перспективы нет;

     Да, действительно, в случае, указанном защитниками (илл.5а), когда оба рельса удаляются от нас, они кажутся сходящимися. Но на «лунораме» мы имеем другой случай, для которого аналогия с удаляющимися рельсами илл.5а не годится. Дело в том, что на «лунораме» одна из рассматриваемых теней (тень от модуля) не удаляется и не приближается к нам, а идёт мимо нас на одном и том же расстоянии в направлении, перпендикулярном нашему взгляду (илл.4б). Поэтому, если уж и сравнивать тени от лучей с рельсами, то надо сделать такую фотографию рельсов, на которой хотя бы один рельс шёл бы мимо так же, как и тень от модуля. А такая фотография (илл.5б) показывает, что в этом случае явление  перспективы не наблюдается. В этом случае все рельсы смотрятся как вполне параллельные.

     Почему же на снимок илл.4 не распространяется аналогия рельсов с тенями? В чём  ошиблись защитники, объясняя расхождение теней с помощью снимка параллельных удаляющихся рельсов? В использовании аналогии «параллельные тени – параллельные рельсы»? Очевидно, что нет: прямые самого разного происхождения распространяются в пространстве и видятся глазом одинаковым образом. И тени от солнечных лучей ведут себя при боковом освещении самым ожидаемым образом. Это показывает снимок илл.5в, на котором показана аллея деревьев. Солнечные лучи можно считать с высокой точностью (0,5о) параллельными на всём освещаемом ими пространстве. В этом плане аналогия их (и теней от них)  с параллельными рельсами вполне уместна. И неудивительно, что на снимке илл.5в тени и от самых близких предметов, и от более далёких предметов идут параллельно друг к другу, как те же рельсы на илл.5б. Остаётся только одно: на илл.4 не параллельны тени, которые пытаются объяснить защитники.

     Параллельные прямые могут показать нам и картину илл.5а, и картину илл.5б. Но картину, показанную на «лунораме», когда одна прямая приближается к нам, а другая проходит на неизменном расстоянии, параллельные прямые показать не могут. Такая картина свойственна лишь расходящимся прямым.

     Итак, рассмотренное объяснение защитников не спасает «лунораму» от критики: тени от камней и от модуля действительно сильно расходятся. Поэтому мнение скептиков о том, что рассматриваемая сцена освещена прожектором, спрятанным за левой границей кадра, выглядит вполне допустимым. Если это так, то можно оценить примерный размер киноплощадки, на которой снята «Лунорама». Воспользуемся тем, что тень от  корабля идет мимо нас, не удаляясь и не приближаясь. Поэтому при перемещении вдоль этой тени перспектива не вносит искажения в восприятие расстояния. Расстояние будем измерять в «лунных кораблях». Используя корпус корабля, как мерило линейного масштаба (8м), легко убедиться, что точка пересечения находится примерно в 40 м от модуля - вполне разумное расстояние для киноплощадки.

       Таким образом, и с точки зрения объяснения пересекающихся направлений теней от камней и от модуля, и в плане оценки возможного размера киноплощадки, земной вариант происхождения «лунорамы» выглядит вполне проходящим.

Ретушированное небо над  «Неустрашимым» (А-12)

  

    

              Илл.6. а) «Неустрашимый» освещён направленным светом с разных сторон,

б) небо вокруг него отретушировано

   

     На илл.6 показан снимок, на котором астронавт спускается из лунного модуля «Неустрашимый» (А-12). Тени от опор модуля и освещение его левой стороны говорят о том, что и местность, и модуль освещены слева. Но уже знакомая нам воронка сопла двигателя ориентации опять «подсказывает», что существует и второй источник направленного света, который светит справа. Этот снимок интересен ещё и тем, что при повышении контраста изображения на нём отчётливо видны следы ретуширования (илл.6б). Но зачем понадобилась ретушь, если настоящее лунное небо равномерно чёрно в любом направлении? А вот если роль лунного неба играет чёрный экран, то операция ретуширования может понадобиться по причине недостаточной черноты этого самого экрана (подробнее, см. раздел 8).

Ссылки

1. http://www.bautforum.com/showthread.php?t=52909&page=2  и  http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=52844&p=32#787

2. Порфирьев В.В., «Астрономия», Учебник для 11-класса, «Просвещение», 2004, с.71.

3. М.Ю. Шевченко. «Путешествие по Вселенной», «А.Д. Сельянов», Москва,2000, с.34

4. О.Н. Коротцев. «Астрономия», СПб, «Азбука-классика», 2003, с.с.179,216-217

5. П.В. Маковецкий. «Смотри в корень!». М., «Наука», 1976, с. 267.

6. Ю. Красильников и В. Яцкин. «Летали ли американцы на Луну?» http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm с.3

7. Ю.Красильников. «Вся правда про американцев на Луне». Журнал “Paradox”, №4, 2004г, с. 10-25 (ООО «Изд. дом Родионова»), см. также ип5 «Ссылки-2».
8. 7-40 (В.Пустынский), Ю. Красильников «Летали ли американцы на Луну?»
http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_14.htmlhttp://menonthemoon.narod.ru/photos_2_12.html ,

герб

Где были астронавты?

Где же были астронавты?

Ситуация проясняется

      Поскольку согласно выводу предыдущей главы, «лунная» ракета была, скорее всего, беспилотной, то тогда астронавты «Аполлонов» только направлялись к «лунным» ракетам, а улетали ракеты без них. При таком взгляде становятся понятными многие ранее не столь ясные детали.

     Становится понятным так озадачившее многих специалистов решение НАСА от 23 апреля 1968 года - после неудачного испытания «4 апреля» направить в следующий полёт (А8) ракету уже с людьми. На самом же деле на ракете А-8, по-видимому, никто не летел, и поэтому жертвы исключались.

     А вспомните воздушные вихри вокруг корабля А9 (гл. 7).  Но, если астронавты А9 на самом деле оставались на Земле, а всему миру объявлено, что они кружатся вокруг Земли, то надо же что-то изобразить что-то про околоземный полёт. Тут без имитации не обойдёшься. После этого утверждения НАСА о том, что в этом полёте были испытаны в условиях космоса лунный модуль и лунный скафандр рассматриваются, как очень сомнительные.

     Перестают озадачивать вопросы здоровья астронавтов  и пренебрежения дублёрами (разд.3). Если астронавты остаются на Земле, то какие могут быть требования к здоровью: лишь бы выглядели достаточно бодро. И дублёры тем, кто остаётся на Земле, конечно не нужны. Поэтому, когда астронавты А9 заболели гриппом ещё до старта, пришлось подождать пару дней, пока они восстановят своё  здоровье и смогут бодро проделать всю процедуру выхода на «посадку».

     Странным выглядел тот факт, что перед каскадом «лунных» полётов, американцы ограничились только одним пилотируемым испытанием корабля «Аполлон» (полёт А-7). Но кого волнуют качества корабля, если в ближайшие несколько лет на нём не придётся летать? Изобразили испытания и ладно.

Илл.1.

а) астронавты А-11 на высоте 140м направляются по мостику стартового комплекса якобы для посадки в корабль «Аполлон»;

б) стартовый комплекс с «лунной» ракетой, выделен фрагмент с мостиком, по которому идут астронавты.

       Что же тогда выводили «лунные» ракеты на орбиту и выводили ли они что-нибудь вообще? Напомним, что «лунная» ракета к моменту отделения первой ступени имела скорость на 45% меньшую, чем имеет в такой же ситуации «Сатурн-1Б» и в 2,6 раза меньшую, чем должен был иметь в этот момент «Сатурн-5». К тому же после отделения первой ступени «лунная» ракета целых 18 секунд летит по инерции, теряя и эту не слишком большую скорость.  Трудно ожидать, что после всего этого она сможет вывести на орбиту хоть сколько-нибудь значимую полезную нагрузку. Скорее всего, последние ступени "лунных" ракет просто падали в Атлантический океан. Это, по-видимому, было бы наилучшим решением в рамках мистификации. Ведь согласно схеме полёта на Луну через два часа после старта с космодрома лунный «Аполлон» должен был покинуть  промежуточную околоземную орбиту и после этого никто его там бы не увидел. Но и в том случае, если остатки «лунной» ракеты утонут в Атлантическом океане, результат будет тот же.

      Миллионы телезрителей видели, как астронавты шли на посадку в корабль (илл.1а), и, возможно, как они в него забирались, но проконтролировать тот факт, что они там остались и не покинули его задолго до старта ракеты, посторонним лицам было невозможно. Доступ к кораблю на вершине ракеты имели считанные специалисты. С земли же не видно ничего, потому что мостик, по которому астронавты идут к кораблю, расположен на высоте 140м (илл.1б) и проход по нему достаточно закрыт от взглядов. Времени же на обратный переход из корабля у астронавтов было предостаточно: от официального момента посадки астронавтов в корабль до старта ракеты проходит по графику примерно 3 часа.  Поэтому ничто не мешало астронавтам в удобное время покинуть комплекс и переехать в помещение, откуда они вели по свои репортажи о «покорении Луны».

     Как же тогда понять приводнения астронавтов на акваторию Тихого океана? Увы, есть основания считать, что НАСА осуществила имитацию и этого последнего этапа «лунного» путешествия.

Collapse )



герб

Почему на американской Луне структура реголита не такая, как на настоящей

Эта разница отлично видна при сравнении фотографий автоматических станций и на тех фото, которые американцы выдают за фото высадки своих астронавтов на Луне.

На настоящей Луне морфологическая структура поверхности реголита ноздреватая, очень похожая на поверхность металлургического шлака, образующегося на сталелитейных заводах. Вот так выглядит шлак при приближении:

Увеличенное фото шлака
Увеличенное фото шлака

Такую характерную ноздреватую структуру довольно сложно искусственно воспроизвести из мелкозернистого сыпучего материала, например, цемента марки 500, которым, вероятно, американцы посыпали съёмочную площадку для имитации поверхности Луны.

Как известно, первое в мире изображение поверхности Луны было получено советским аппаратом «Луна-9», успешно прилунившемся на наш естественный спутник 3 февраля 1966 года. Луна-9 доставила на поверхность Луны спускаемый аппарат (АЛС) массой 100 кг. С АЛС были проведены 7 сеансов связи общей продолжительностью более 8 часов. Во время этих сеансов станция передавала панорамные изображения поверхности Луны вблизи места посадки, полученные при различных высотах Солнца над горизонтом (7, 14, 27 и 41 градус). Угол зрения оптико-механической телекамеры составлял 360° по горизонтали и 36° по вертикали, число строк по кадру — 6000, число элементов в строке — 500. Скорость передачи изображения — 1 строка в секунду. Время передачи одной панорамы — 100 минут.

Посадочные опоры Аполлона

Под самим лунным модулем поверхность реголита могла быть сглажена воздействием реактивной струи.

Collapse )