May 27th, 2020

promo koparev september 12, 2016 18:02 397
Buy for 20 tokens
1. Автор: Е. А. Копарев Название книги: Древние славянские письменности Издательство: Авторская книга Год: 2014 Формат: pdf Размер: 8,2 Mb Количество страниц: 185 Качество: Отличное Жанр: Научно-популярная литература Скачать с Я-Диска файл в PDF: https://yadi.sk/i/je-bhjAmc-lzIA fb2…
герб

Неоязычество

Истоки неоязычества

     В 1928 году М. Равичем была написана статья «Реальные обвинения против иудеев, одно  из которых указывает на полную глубину их вины».  Само витиеватое название этого произведения говорило о том, что автор поставил перед собой  неразрешимую задачу. Действительно, почему только одно обвинение истинно? Согласно официальной хронологии, иудеи играли заметную роль среди народов земли уже на самой заре мира! С тех пор никто из них не согрешил?   Да и не было в истории мира таких случаев, чтобы иудеи признали за собой какие-либо грехи перед человечеством. Но Равич  не хочет задуматься об этом, так как он озабочен морально-нравственным обликом "народов земли": «Взгляните немного назад и посмотрите, что случилось… Девятнадцать веков назад вы были невинной, свободной, натуральной языческой расой. Вы молились своим богам: духам воздуха, текущим ручьям и лесу. Вы не краснели при виде обнажённого тела. Вы были в экстазе от поля битвы, сражения, боевого духа. Война была институтом вашей системы. Живя на склонах холмов и в долинах матушки-природы, вы заложили основы натуральной науки и философии. У вас была здравая, благородная культура, неомрачённая угрызениями социальной совести и сентиментальными вопросами насчёт человеческого равенства. Кто знает, что за великое и розовое будущее вас бы ожидало, если бы не мы…»
      При чтении статьи Равича мне вспомнился небольшой отрывок из  "Дневника" Ф. М. Достоевского: «Правда, в последнее время они что-то даже поняли. Они поняли, что мы чего-то хотим, и чего-то им страшного и опасного; поняли, что нас много, восемьдесят миллионов, что мы знаем и понимаем все европейские идеи, а что они наших русских идей не знают, а если и узнают, то не поймут; что мы говорим на всех языках, а что они говорят лишь на одних своих, — ну и многое еще они стали смекать и подозревать. Кончилось тем, что они прямо обозвали нас врагами и будущими сокрушителями европейской цивилизации. Вот как они поняли нашу страстную цель стать общечеловеками! А между тем нам от Европы никак нельзя отказаться. Европа нам второе отечество, — я первый страстно исповедую это и всегда исповедовал. Европа нам почти так же всем дорога, как Россия; в ней все Афетово племя, а наша идея — объединение всех наций этого племени, и даже дальше, до Сима и Хама…
     Как же быть? Стать русскими, во-первых, и прежде всего.
     Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому русскому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу все изменится».
Collapse )
герб

Истоки неоязычества

Истоки неоязычества

     В 1928 году М. Равичем была написана статья «Реальные обвинения против иудеев, одно  из которых указывает на полную глубину их вины».  Само витиеватое название этого произведения говорило о том, что автор поставил перед собой  неразрешимую задачу. Действительно, почему только одно обвинение истинно? Согласно официальной хронологии, иудеи играли заметную роль среди народов земли уже на самой заре мира! С тех пор никто из них не согрешил?   Да и не было в истории мира таких случаев, чтобы иудеи признали за собой какие-либо грехи перед человечеством. Но Равич  не хочет задуматься об этом, так как он озабочен морально-нравственным обликом "народов земли": «Взгляните немного назад и посмотрите, что случилось… Девятнадцать веков назад вы были невинной, свободной, натуральной языческой расой. Вы молились своим богам: духам воздуха, текущим ручьям и лесу. Вы не краснели при виде обнажённого тела. Вы были в экстазе от поля битвы, сражения, боевого духа. Война была институтом вашей системы. Живя на склонах холмов и в долинах матушки-природы, вы заложили основы натуральной науки и философии. У вас была здравая, благородная культура, неомрачённая угрызениями социальной совести и сентиментальными вопросами насчёт человеческого равенства. Кто знает, что за великое и розовое будущее вас бы ожидало, если бы не мы…»
      При чтении статьи Равича мне вспомнился небольшой отрывок из  "Дневника" Ф. М. Достоевского: «Правда, в последнее время они что-то даже поняли. Они поняли, что мы чего-то хотим, и чего-то им страшного и опасного; поняли, что нас много, восемьдесят миллионов, что мы знаем и понимаем все европейские идеи, а что они наших русских идей не знают, а если и узнают, то не поймут; что мы говорим на всех языках, а что они говорят лишь на одних своих, — ну и многое еще они стали смекать и подозревать. Кончилось тем, что они прямо обозвали нас врагами и будущими сокрушителями европейской цивилизации. Вот как они поняли нашу страстную цель стать общечеловеками! А между тем нам от Европы никак нельзя отказаться. Европа нам второе отечество, — я первый страстно исповедую это и всегда исповедовал. Европа нам почти так же всем дорога, как Россия; в ней все Афетово племя, а наша идея — объединение всех наций этого племени, и даже дальше, до Сима и Хама…
     Как же быть? Стать русскими, во-первых, и прежде всего.
     Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому русскому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу все изменится».
     Т. о.,  стремление к объединению всех народов  очень близко русской душе с самого момента появления русского народа на мировой исторической арене, а сплотить народы земли даёт возможность  лишь монотеизм, поэтому можно говорить о том, что монотеизм в такой же мере присущ русскому сознанию, как и общечеловечность. О силе веры русского народа можно судить по той территории, которую освоила русская цивилизация… Общечеловечность глубоко чужда тем, кто поклоняется «духам ручьев и грому с молниями», так как их кругозор ограничен жизнью общины.  Другая община для них – это чужой очаг, чужие боги. В мире ещё существуют племена, которые представителей чуждого племени не считают людьми.
      Тот, кто называет наших предков варварами, поклонявшимися «духам ручьев и грому с молниями», тот уподобляется ксенофобу Равичу.
      А какова же цель у Равича?..
      Цель одна  - увлечь славян язычеством, заставить их отречься от Христа, чтобы Бог отвратил от них Лицо Своё.
      Марк Эли Раваж (Макс Равич) -  выходец из Румынии «караимского» происхождения, ставший личным биографом семейства Ротшильдов в 1928 году, решил вплотную заняться спецпропагандой и идеологической обработкой "народов земли". Им был использован метод «информационного вброса» - признать большую часть правды и добавить кусок дезинформации. Считается, что полуправде люди верят быстрее. У славян, поверивших дезинформации, д. б. быть подавлена воля к сопротивлению. Так, Равич, видимо, по подсказке своих "единоверцев", решил "честно признать" за единоверцами историческую вину во множестве злодеяний – начиная от ростовщичества и подстрекательства к войнам и революциям и заканчивая проникновением в законодательство и подмену ценностей. При этом он попытался вложить в души людей и ложную идею: «это мы придумали для вас Христа и тем самым поработили гоев-язычников». Он решил, что подобное лживое утверждение станет одним из аргументов, почему нужно отвернуться от Православия и вернуться к «поклонению духам ручьёв и своему телу». Хозяева Равича решили что раз только монотеизм дает возможность для «обладания всем миром», что затруднительно для поклонников «духам ручьев и грому с молниями», - то необходимо отвратить от Православия славян - конкурентов хозяевам М. Равича - НА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО!.. Поэтому устранение «конкурента» в лице православного христианства, призывающего к «единому Богу Любви», для стороннико М. Равича является последним шагом к владычеству над планетой.
       Распространение неоязычества в Малороссии и Белоруссии в последние 20 лет, увы, неслучайно... "Вожди" неоязычников знают, на колесо чьей мельницы они льют воду.
герб

Некоторые неувязочки

Посмотрим теперь на «Антарес» с другой стороны. Согласно НАСА, гуляя по Луне, астронавты А-14 сняли свой «Антарес» на фоне лунного ландшафта, и   назвали его «Лунорама» (илл.1). Изучим этот эффектный снимок, который назван на сайтах НАСА интересным именем «Лунорама».



Илл.1. «Лунорама»
а) дальний вид на модуль «Антарес»; б) фрагмент, показывающий направление тени от модуля

        Заметим, что тени  от камней на ближнем плане и от лунного модуля на дальнем плане резко не параллельны друг другу. Их продолжения навстречу источнику света сходятся за левой границей кадра. По мнению многих скептиков, это происходит, потому что на самом деле рассматриваемая площадка освещена прожектором, расположенным за левой границей кадра.
       В противовес этому мнению защитники Ю. Красильников и В. Яцкин [6-8] напоминают об известном явлении перспективы. Известно, говорят они, что уходящие от нас параллельные линии, например,  железнодорожные рельсы, кажутся сходящимися (илл. 2а). Вот и тени от камней и от модуля кажутся сходящимися. На самом же деле, говорят защитники, эти тени  параллельны друг к другу так же, как те же рельсы. На так ли уж  правы защитники, привлекая на помощь явление перспективы? Разобраться в этом нам помогут фотографии илл.5б и илл.5в.

Илл. 2. К анализу снимка «Лунорама»:
а) уходящие рельсы, явление перспективы есть;
б) рельсы, проходящие мимо,
явления перспективы нет;
в) тени от солнечных лучей при боковом освещении,
явления перспективы нет;


     Да, действительно, в случае, указанном защитниками (илл.2а), когда оба рельса удаляются от нас, они кажутся сходящимися. Но на «лунораме» мы имеем другой случай, для которого аналогия с удаляющимися рельсами илл.5а не годится. Дело в том, что на «лунораме» одна из рассматриваемых теней (тень от модуля) не удаляется и не приближается к нам, а идёт мимо нас на одном и том же расстоянии в направлении, перпендикулярном нашему взгляду (илл.4б). Поэтому, если уж и сравнивать тени от лучей с рельсами, то надо сделать такую фотографию рельсов, на которой хотя бы один рельс шёл бы мимо так же, как и тень от модуля. А такая фотография (илл.2б) показывает, что в этом случае явление  перспективы не наблюдается. В этом случае все рельсы смотрятся как вполне параллельные.
     Почему же на снимок илл.1 не распространяется аналогия рельсов с тенями? В чём  ошиблись защитники, объясняя расхождение теней с помощью снимка параллельных удаляющихся рельсов? В использовании аналогии «параллельные тени – параллельные рельсы»? Очевидно, что нет: прямые самого разного происхождения распространяются в пространстве и видятся глазом одинаковым образом. И тени от солнечных лучей ведут себя при боковом освещении самым ожидаемым образом. Это показывает снимок илл.2в, на котором показана аллея деревьев. Солнечные лучи можно считать с высокой точностью (0,5о) параллельными на всём освещаемом ими пространстве. В этом плане аналогия их (и теней от них)  с параллельными рельсами вполне уместна. И неудивительно, что на снимке илл.2в тени и от самых близких предметов, и от более далёких предметов идут параллельно друг к другу, как те же рельсы на илл.2б. Остаётся только одно: на илл.1 не параллельны тени, которые пытаются объяснить защитники.
     Параллельные прямые могут показать нам и картину илл.2а, и картину илл.2б. Но картину, показанную на «лунораме», когда одна прямая приближается к нам, а другая проходит на неизменном расстоянии, параллельные прямые показать не могут. Такая картина свойственна лишь расходящимся прямым.
    Collapse )


герб

"Манифест об отречении" и "прощальный приказ"

Манифест об отречении и Прощальный приказ Государя

Илл. 1 (Единственная). Источник: ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2415. Л. 2 об. (Подделка. Машинопись. На бланке, Л. 2 об. "Автограф" Николая II). Текст "обращения" и архивный шифр, скорее всего, написаны ОДНИМ ПОЧЕРКОМ!  Уж не симулякр ли это?

"Манифест об отречении" и "Прощальный приказ Государя" - подделки, или Отречение от Императора

   Недавно обнаружено подправленное изменниками обращение Царя Николая II к войскам, существование которого доказывает, что «прощальный Приказ по Арміи» Царя, предписывающий войскам повиноваться Временному правительству, – грубая подделка.
   «Приказ» сочинен штабными офицерами Ставки путем редактирования неоконченного обращения Государя к войскам, написанного Им собственноручно, а затем попавшего в липкие и проворные ручки Алексеева, которого язык не поворачивается назвать генералом. После редактирования текст обращения выглядел так: «В последний раз обращаюсь къ вамъ, горячо любимыя войска. Въ продолженіи двухъ съ половиною летъ несете вы ежечасно тяжелую боевую службу... Къ вамъ, горячо любимыя мною войска, обращаюсь съ настоятельнымъ призывомъ отстоять нашу родную землю отъ противника. Россія связана со своими доблестными союзниками однимъ общимъ стремленіемъ къ победе. Твердо верю, что не угасла въ вашихъ сердцахъ безпредельная любовь къ нашей Родине. Да благословитъ васъ Господь Богъ на дальнейшіе подвиги, и да ведетъ васъ отъ победы къ победе Св. Великомуч. и Победоносецъ Георгій» (ГАРФ. Ф. 601, Оп. 1, Д. 2415. Л. 2-2 об.).
Как мы видим, здесь и речи нет об отречении. В начало "проекта приказа" (именно проекта) заговорщиками были добавлены слова: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые Мною войска. После отречения Моего за Себя и за Сына Моего от Престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага…» Но ведь 25 февраля 1917 года император Николай II подписал указ о прекращении занятий Думы до апреля того же года, Временный Комитет Думой не являлся! Царь не мог этого написать! Хозяева Алексеева так и не дали ему довести этот «приказ» до сведения войск, видя, что он излишен, т. е. он остался только "проектом приказа". Однако он разошелся по свету… Многие поверили, что он является именно приказом. Этот "проект приказа" стал основой для следующей фальшивки – «Манифеста об отречении». Итак, всё, что связано с фе-вральскими событиями 1917 года, несомненно связано с ложью и предательством. «Манифест об отречении» - фальшивка (А. Разумов); «прощальный Приказ», как и «дневник» Государя (В. Карпец), – фальшивки. Царь не отрекался от Престола. Это народ отрекся от Царя.
МАЛО ТОГО, видимо, само "обращение" подделано. Почерк последней надписи (арх. шифра) на листе 2 - "ГАРФ, 601-1-2415"  - совпадает с почерком отредактированного "обращения", - посмотрите на "Г" последней строки и на "Г" в словах ГЕОРГИЙ И ГОСПОДЬ в "обращении". Все на этом листе написано одним почерком и одним карандашом (кроме надписи сверху, сделанной синим карандашом). КЕМ НАПИСАНО "обращение"?  Выходит, подделку создали в 90-е годы? Уж не симулякр ли это? А не является ли сам факт подделки "обращения" доказательством того, что всё, что написано от лица Царя, - фальшивки?
герб

Переложение Псалтири стихами. Псалом 1

Псалом 1

Псалом 1

Блажен тот человек, что не держал
Совет с врагом Учения святого
И вслед за нечестивым не ступал.
Его вело по жизни Божье Слово.
Он словно древо у речных истоков:
В жару не облетит его листва
И крупные плоды созреют  к сроку.
Судьба кощунника не такова:
Он – словно прах, что со дворов метут,
Что ветр разносит по земному лику.
Воскреснут нечестивцы не на суд:
Они уже осуждены Владыкой.
Господь от грешных взор Свой отвращает,
Их имена навек изгладит Бог.
Спаситель наш на праведных взирает –
Он их избавит от печалей в срок.

В ЦС Псалтири говорится именно о том, что грешники не воскреснут на суд. Синодальный перевод этот момент упускает, - и это в 1-ом псалме! Нигде не даётся даже чёткого объяснения того, о чем  говорится в 1-м псалме ЦС Псалтири.
герб

Симулякр из 90-х

Манифест об отречении и Прощальный приказ Государя

Илл. 1 (Единственная). Источник: ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2415. Л. 2 об. (Подделка. Машинопись. На бланке, Л. 2 об. "Автограф" Николая II). Текст "обращения" и архивный шифр, скорее всего, написаны ОДНИМ ПОЧЕРКОМ!  Уж не симулякр ли это?

"Манифест об отречении" и "Прощальный приказ Государя" - подделки, или Отречение от Императора

   Недавно обнаружено подправленное изменниками обращение Царя Николая II к войскам, существование которого доказывает, что «прощальный Приказ по Арміи» Царя, предписывающий войскам повиноваться Временному правительству, – грубая подделка.
   «Приказ» сочинен штабными офицерами Ставки путем редактирования неоконченного обращения Государя к войскам, написанного Им собственноручно, а затем попавшего в липкие и проворные ручки Алексеева, которого язык не поворачивается назвать генералом. После редактирования текст обращения выглядел так: «В последний раз обращаюсь къ вамъ, горячо любимыя войска. Въ продолженіи двухъ съ половиною летъ несете вы ежечасно тяжелую боевую службу... Къ вамъ, горячо любимыя мною войска, обращаюсь съ настоятельнымъ призывомъ отстоять нашу родную землю отъ противника. Россія связана со своими доблестными союзниками однимъ общимъ стремленіемъ къ победе. Твердо верю, что не угасла въ вашихъ сердцахъ безпредельная любовь къ нашей Родине. Да благословитъ васъ Господь Богъ на дальнейшіе подвиги, и да ведетъ васъ отъ победы къ победе Св. Великомуч. и Победоносецъ Георгій» (ГАРФ. Ф. 601, Оп. 1, Д. 2415. Л. 2-2 об.).
Как мы видим, здесь и речи нет об отречении. В начало "проекта приказа" (именно проекта) заговорщиками были добавлены слова: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые Мною войска. После отречения Моего за Себя и за Сына Моего от Престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему. Да поможет ему Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага…» Но ведь 25 февраля 1917 года император Николай II подписал указ о прекращении занятий Думы до апреля того же года, Временный Комитет Думой не являлся! Царь не мог этого написать! Хозяева Алексеева так и не дали ему довести этот «приказ» до сведения войск, видя, что он излишен, т. е. он остался только "проектом приказа". Однако «приказ» (на самом деле, "проект приказа") разошелся по свету… Многие поверили, что он является именно приказом. Этот "проект приказа" стал основой для следующей фальшивки – «Манифеста об отречении». Итак, всё, что связано с фе-вральскими событиями 1917 года, несомненно связано с ложью и предательством. «Манифест об отречении» - фальшивка (А. Разумов); «прощальный Приказ», как и «дневник» Государя (В. Карпец), – фальшивки. Царь не отрекался от Престола. Это народ отрекся от Царя.
МАЛО ТОГО, видимо, само "обращение" подделано. Почерк последней надписи (арх. шифра) на листе 2 - "ГАРФ, 601-1-2415"  - совпадает с почерком отредактированного "обращения", - посмотрите на "Г" последней строки и на "Г" в словах ГЕОРГИЙ И ГОСПОДЬ в "обращении". Все на этом листе написано одним почерком и одним карандашом (кроме надписи сверху, сделанной синим карандашом). КЕМ НАПИСАНО "обращение"?  Выходит, подделку создали в 90-е годы? Уж не симулякр ли это? А не является ли сам факт подделки "обращения" доказательством того, что всё, что написано от лица Царя, - фальшивки?